Tag: kita

Tucker: Para pemimpin kita kehabisan cara untuk mengkritik Taliban

Ini adalah transkrip terburu-buru dari "Tucker Carlson Tonight" 16 Agustus 2021. Salinan ini mungkin tidak dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

TUCKER CARLSON, FOX NEWS PEMBAWA ACARA: Selamat malam dan selamat datang di TUCKER CARLSON
MALAM INI.

Joe Biden tampil di televisi hari ini, sore ini, dan berbicara dengan
negara tentang Afghanistan. Dia mengatakan antara lain bahwa kita tidak punya
pilihan, tetapi untuk pergi, dan pada pertanyaan itu dia benar. Amerika Serikat
seharusnya meninggalkan Afghanistan 19 tahun yang lalu ketika menjadi jelas bahwa Osama
bin Laden tidak ada di sana dan telah melarikan diri ke Pakistan. Tidak ada alasan untuk
tinggal di negara.

Dan semakin lama kami tinggal, semakin buruk keadaannya. NS
pertanyaannya adalah dan pertanyaan yang relevan hari ini adalah bagaimana tepatnya Anda keluar?
Hanya karena sesuatu itu perlu bukan berarti kamu bisa mengabaikannya
rincian itu. Jika Anda mengetahui bahwa Anda memerlukan operasi usus buntu darurat, akankah?
penting bagi Anda siapa yang melakukan operasi? Seorang ahli bedah dengan pisau bedah atau a
pria mabuk dengan pisau saku? Ya, itu penting bagi Anda.

Tapi tampaknya itu tidak masalah bagi Joe Biden. Dia hampir tidak menyebutkan
penarikan hari ini. Biden melakukan hal yang diperlukan dengan cara yang paling buruk
cara. Jika Anda menonton televisi di siang hari, Anda mungkin pernah
melihat rekaman ini. Ini adalah pria yang ketakutan dengan sandal yang menempel di sisi a
C-17 saat mencoba meninggalkan Afghanistan.

Ini dia foto ikoniknya saat ini. Ini adalah adegan memalukan terakhir dari
pendudukan Amerika di Afghanistan. Itu berarti bahwa setelah 20 tahun dan
triliunan dolar, para pemimpin kita tidak dapat mengaturnya dengan tertib
mundur. Mereka bahkan tidak bisa mengamankan satu landasan pun, dan itu yang utama
pelajaran dari jatuhnya Kabul, kita dipimpin oleh badut. Mereka tidak tahu apa
mereka lakukan. Kita tahu itu sekarang. Mereka adalah penipu.

Segala sesuatu yang mereka sentuh berubah menjadi kekacauan, tidak hanya di sana, tetapi di sini. Ini adalah
orang-orang yang menjalankan stasiun Amtrak di Midtown Manhattan, yang itu
dipenuhi pecandu narkoba. Mereka adalah orang-orang yang bertanggung jawab atas jaringan listrik
di Negara Bagian California, mereka tidak memiliki keterampilan yang berguna, namun entah bagaimana,
orang-orang yang sama ini meyakinkan kami bahwa mereka akan mengubah Afganistan Zaman Batu
ke Belgia Modern. Mengingatnya sekarang pahit dan lucu.

Pada titik ini, para pemimpin kita sangat didiskreditkan, mereka kehabisan cara
untuk mengkritik Taliban. Apakah pemerintahan Biden benar-benar akan
menyerang pemerintah baru Afghanistan karena memaksa perempuan untuk menutupi mereka
wajah? Apakah diplomat Amerika benar-benar akan menguliahi para pemimpin Taliban
tentang menjatuhkan patung? Mungkin tidak akan terjadi. Itu berapa
kredibilitas pemimpin kita telah hilang, berapa banyak otoritas moral yang mereka miliki
disia-siakan dalam 20 tahun terakhir.

Tetapi sebagian besar dari apa yang telah mereka hilangkan adalah kesadaran diri mereka. Mereka tidak memilikinya.

Sampai akhir pekan ini misalnya, mereka tidak tahu betapa buruknya mereka
gagal di Afganistan. Inilah John Kirby dari The Pentagon yang menjelaskan itu
tenang, Amerika. Segala sesuatu di Kabul terkendali.

Perlu diingat, kami belum mengedit rekaman ini dan itu bukan dari tahun lalu.
Ini tiga hari yang lalu.

(MULAI KLIP VIDEO)

Laksamana Muda JOHN KIRBY (Purn.) SEKRETARIS PERS PENTAGON: Kabul tidak
sekarang dalam lingkungan ancaman dekat.

(AKHIR VIDEO KLIP)

CARLSON: Oh, kerja bagus, John Kirby. Anda pikir dia akan mempertahankan pekerjaannya? Dari
Tentu saja, dia akan mempertahankan pekerjaannya. Seorang pria yang rela membela pejuang hamil
pilot dapat bekerja di Washington selamanya, dan begitu juga Mark Milley dari Gabungan
Kepala dan badut lainnya yang terbangun di The Pentagon, jenderal yang
jauh lebih khawatir tentang kemarahan kulit putih di Virginia Barat daripada tentang kami
musuh di luar negeri.

Kapan terakhir kali orang-orang ini memenangkan perang? Dengan serius? Mereka membencinya ketika
Anda menanyakan pertanyaan itu, tidak ada yang mengganggu mereka lagi, tapi apa jawabannya?
Kapan itu?

Dan sementara kami melakukannya, bagaimana dengan Intel Agencies? Pekerjaan mereka sangat
spesifik: Beri pembuat kebijakan gambaran kasar tentang apa yang akan terjadi di
dunia terutama pada pertanyaan besar sehingga mereka dapat membuat keputusan yang bijaksana.
Bagaimana dunia Intel melakukannya? Ayo lihat.

Runtuhnya Uni Soviet, 9/11, jatuhnya Kabul — tidak kecil
hal, peristiwa besar yang mengubah sejarah. Mereka benar-benar merindukan semua itu.
Mereka tidak tahu. Jadi, mengapa mereka masih ada? Nah, karena seseorang memiliki
harus membaca pesan teks Anda, harus memastikan Anda tidak mengolok-olok
trans-orang atau sesuatu seperti itu.

Dan kemudian ada administrasi Biden yang mengawasi semuanya, grup
dipimpin oleh shill kartu kredit senior dari Delaware dan dikelola oleh power-
non-entitas lapar yang percaya bahwa mereka adalah Tuhan. Keangkuhan? Itu tidak menggambarkan
getaran di Gedung Putih saat ini, jauh lebih megah dari itu,
dan ada jauh lebih sedikit pembenaran untuk itu.

Berikut adalah penasihat keamanan nasional kami yang sedang duduk misalnya. Dia berusia 44 tahun
tua. Sejauh yang kami tahu, dia tidak pernah memiliki pekerjaan yang sebenarnya. Di luar
sekolah, dia tidak memiliki prestasi apa pun. Tonton ini sangat dihormati
Sarjana Rhode menjelaskan bahwa sebenarnya semua yang Anda lihat di TV berasal dari
Afghanistan adalah kemenangan.

(MULAI KLIP VIDEO)

SAVANNAH GUTHRIE, MSNBC PEMBAWA ACARA: Bagaimana Anda menjelaskan bahwa ini salah?

JAKE SULLIVAN, PENASIHAT KEAMANAN NASIONAL AS: Nah, Savannah pertama, menjadi
adil, helikopter telah menjadi moda transportasi dari kedutaan kami ke
bandara selama 20 tahun terakhir.

GUTHRIE: Tapi Anda tahu poin terakhir.

SULLIVAN: Itu — itu —

GUTHRIE: Ini bukan helikopter.

SULLIVAN: Begitulah cara kami menggerakkan orang bolak-balik.

GUTHRIE: Bukan mekanismenya. Tidak, tidak, ini pertarungan menit terakhir.
Kamu tahu itu. Ini adalah perebutan menit terakhir ketika jaminan dari
Presiden sendiri adalah bukan ini yang akan kita lihat.

SULLIVAN: Alasan adanya pasukan AS di bandara
melakukan penarikan sukses kedutaan kami, mengamankan bandara untuk
dapat mengeluarkan orang lain adalah karena Presiden telah memposisikan
pasukan itu, ribuan dari mereka di Teluk sehingga mereka bisa dipindahkan
cepat jika terjadi keruntuhan yang cepat.

(AKHIR VIDEO KLIP)

CARLSON: Oh, jadi mereka menjalankan penarikan sukses kami
kedutaan, jadi begitulah kami menyebutnya ketika Anda membakar file Anda dan melarikan diri di a
helikopter dari mendekati tembakan. Anda hanya mempengaruhi yang lain
penarikan yang berhasil. Woo hoo.

Kita bisa terus. Kami bisa menyiksa Anda dengan kegagalan dan detailnya. Kita
bahkan belum menyebutkan kutipan kami "Menteri Luar Negeri Tony Blinken," seorang pria
begitu biasa-biasa saja Anda terkesiap ketika Anda mendengarnya berbicara. Bisakah kamu benar-benar sebodoh itu?
dan menjalankan Departemen Luar Negeri? Ya kamu bisa.

Dan beberapa dekade terakhir kebijakan luar negeri Amerika membuktikan bahwa Anda bisa.
Afghanistan bukanlah negara pertama yang ditinggalkan para pemimpin kita lebih buruk dari mereka
menemukannya, daftar negara-negara itu panjang dan sayangnya, terus bertambah.

Sebagian alasannya adalah bahwa selama beberapa dekade, akademisi sayap kiri di A.S.
telah menggunakan negara berkembang sebagai laboratorium untuk menguji teori mereka tentang
bagaimana masyarakat harus diatur, tetapi tidak. Seiring waktu, mereka telah
membangun pemerintahan paralel LSM yang bekerja bersama Pentagon
dan Departemen Luar Negeri kami serta dengan PBB untuk memaksakan
proyek rekayasa sosial radikal pada orang-orang termiskin di dunia yang memiliki
tidak mengatakan dalam hal ini.

Selama 20 tahun terakhir misalnya, Kongres telah mengalokasikan hampir a
miliar dolar untuk mengekspor feminisme akademis ke Afghanistan. Dimana melakukan itu?
uang pergi? Baik itu pergi ke program seperti gelar Master dua tahun di
Studi Gender dan Wanita ditawarkan di Universitas Kabul, sesuatu yang Afghanistan
tampaknya tidak pernah tahu mereka membutuhkan.

Sementara itu, upaya pemerintah AS lainnya mendanai kutipan, "kegiatan yang
mendidik dan melibatkan pria dan anak laki-laki Afghanistan untuk menantang stereotip gender."
Benar? Mereka tidak melakukan itu cukup.

Dan tentu saja, selalu dan di mana-mana, para pemimpin kami yang paling menegakkan
Amerika dari semua ekspor budaya, tindakan afirmatif. Didanai Amerika
penasihat gender menuntut agar perempuan berkompromi setidaknya 10 persen dari
Tentara Nasional Afghanistan dan proporsi yang lebih besar dari negara itu
kepemimpinan politik. Berkat kuota gender yang diberlakukan Amerika, lusinan
perempuan akhirnya diangkat sebagai perwakilan di Parlemen Afghanistan.
Bagaimana itu berhasil? Yah, semuanya palsu, seperti biasa. Faktanya,
banyak dari legislator perempuan baru ini belum pernah ke provinsi mereka
mengaku mewakili.

Ngomong-ngomong, hampir tidak ada orang di Afghanistan yang menyukai semua ini, dan mengapa
mereka? Seperti yang diakui seorang pejabat USAID dalam kutipan laporan rahasia:
"Berfokus pada gender membuat segalanya lebih tidak stabil karena menyebabkan pemberontakan."
Itu menyebabkan pemberontakan? Tapi pejabat terus melakukannya, mereka terus mendorong radikal
politik gender karena mereka bisa, karena mereka bertanggung jawab atas
orang-orang Zaman Batu ini yang akan mereka didik.

Ini adalah wajah kekaisaran Amerika, seminar studi gender di
todongan senjata. Ini tidak seperti kerajaan lain. Tidak seperti kerajaan lain, kerajaan kita melakukannya
tidak beroperasi untuk keuntungan kita. Amerika menggulingkan Saddam, tetapi tidak mengambil minyak.
Ingat itu? Sebaliknya, inti dari proyek kekaisaran kami adalah untuk memberi
makna bagi kehidupan kosong para birokrat neoliberal yang mengelola
itu, dan kemudian memperkaya kontraktor yang bekerja untuk mereka, yang diperkaya
Anda akan senang mengetahuinya.

Peran apa yang kita mainkan dalam hal ini? Tidak ada. Kami hanya membayarnya.

Kemarin, untuk menggarisbawahi hal itu, pemerintahan Biden memberi tahu kami bahwa
Warga Amerika tidak akan diprioritaskan dalam evakuasi dari Kabul.
Jadi, posisi resmi pemerintah kita adalah bahwa nyawa orang Amerika tidak lebih
berharga daripada nyawa orang asing, tetapi kamu sudah tahu itu karena
Anda telah melihat perbatasan selatan kami.

Orang-orang yang memungkinkan pendudukan Afghanistan ingin melihat banyak hal
lebih banyak dari perbatasan selatan kita, lebih banyak imigrasi tak terkendali ke AS.
"Bawa para pengungsi," teriak mereka malam ini. Itulah satu-satunya pelajaran
mereka mengambil dari bencana ini, kutipan: "Amerika tidak boleh berpangku tangan,"
Mitt Romney tweeted hari ini. "Presiden harus segera bergegas membela,
menyelamatkan, dan memberi, dan memperluas suaka. Tidak ada waktu luang."

Ada banyak waktu luang karena orang Amerika meninggal karena OD fentanil, karena
jutaan warga negara asing yang identitasnya tidak dapat kami konfirmasi pindah ke sini,
tetapi ketika datang untuk membawa orang Afghanistan ke negara kita, tidak ada waktu untuk
cadangan, dan Liz Cheney sangat setuju dengan itu, begitu juga temannya, Bill
Kristol dan Nancy Pelosi dan Victoria Nuland di Departemen Luar Negeri, dan
begitu banyak lagi, begitu banyak lagi seperti mereka.

Ini adalah arsitek dari bencana yang kita saksikan terjadi
televisi. Mereka seharusnya merendahkan diri untuk pengampunan kita, tetapi mereka tidak.
Mengapa? Karena penyesalan membutuhkan kesopanan. Tidak ada kesempatan.

Jadi, kami mengerti, dan jika sejarah adalah panduan, dan selalu menjadi panduan,
kita akan melihat banyak pengungsi dari Afghanistan bermukim kembali di negara kita di
bulan-bulan mendatang mungkin di lingkungan Anda. Dan selama dekade berikutnya itu
jumlahnya bisa membengkak hingga jutaan.

Jadi pertama, kita menyerang dan kemudian kita diserang. Itu selalu sama.

Kami akan menghabiskan lebih banyak waktu untuk topik itu dalam beberapa minggu mendatang karena
itu penting, tetapi pertama-tama karena Kabul baru saja jatuh, mungkin ada baiknya bertanya
pertanyaan yang paling jelas dari semuanya. Mengapa Taliban menang? Bagaimana tanggal 6?
Kemenangan abad atas abad ke-21?

Ada indikasi bahwa satu-satunya pemerintah yang paling terkenal dan dicerca
di dunia, orang-orang primitif terkenal dengan kebrutalan, kekakuan, dan
kelucuan lebih populer di beberapa bagian Afghanistan daripada ketika
kami mengusir para Mullah dari Kandahar 20 tahun yang lalu. Mereka sepertinya tidak
kurang populer, jadi bagaimana itu bisa terjadi? Apa jawabannya?

Kita harus berhenti sejenak untuk memikirkan hal itu. Mari kita tidak hanya melewatinya seperti itu
adalah Tindakan Tuhan, itu tidak. Apa jawabannya?

Nah negara-negara itu sangat rumit, semuanya, jadi kemungkinan ada banyak
jawaban, tetapi salah satu jawaban itu mungkin adalah populasi Afghanistan
telah dengan tegas menolak apa yang para pemimpin kami jual selama 20 tahun.

Ternyata Rakyat Afganistan Sebenarnya Tidak Menginginkan Gender
Studi Simposium. Mereka tidak benar-benar membeli gagasan bahwa pria bisa menjadi
hamil, mereka pikir itu konyol. Mereka tidak membenci diri mereka sendiri
kejantanan. Mereka tidak berpikir itu beracun, mereka menyukai patriarki. Beberapa
wanita mereka juga menyukainya.

Jadi sekarang mereka mendapatkan semuanya kembali. Jadi mungkin saja kita gagal
di Afghanistan karena seluruh program neoliberal itu aneh. Ini adalah
candaan. Itu bertentangan dengan sifat manusia. Itu tidak menjawab manusia terdalam kita
keinginan. Ini hanyalah pertunjukan yang dipentaskan untuk pemain. Itu tidak genap
seharusnya memperbaiki hidup Anda.

Ini konyol, dan ide-ide yang konyol hanya bisa dipaksakan dengan paksa,
hanya dengan orang-orang bersenjata di bawah todongan senjata. Saat ide-ide ini tidak wajib,
saat pasukan mundur pada kenyataannya, orang-orang cenderung kembali ke kehidupan
bahwa mereka lebih suka hidup. Itu mungkin pelajaran sebenarnya dari Afghanistan. mari kita
semoga para pemimpin kita memperhatikannya.

Doug Macgregor adalah pensiunan kolonel Angkatan Darat, mantan penasihat senior untuk
Menteri pertahanan. Dia bergabung dengan kami malam ini karena dia adalah satu-satunya orang yang bisa
menjawab pertanyaan: Siapa yang seharusnya tahu lebih baik?

Doug, terima kasih banyak sudah datang malam ini. Jadi, Anda telah memanggil
penarikan dari Afghanistan untuk waktu yang lama. Anda memberikan yang sebelumnya
administrasi rencana terperinci tentang bagaimana melakukannya tanpa hasil yang
kita lihat hari ini. Apa yang kita — apakah pemerintah kita baru saja melakukan itu kita
seharusnya tidak dilakukan?

KOL. DOUGLAS MACGREGOR (RET), US ARMY: Yah, saya pikir ada tiga
hal-hal yang harus kita pertimbangkan. Pertama tentu saja itu
tidak pernah ada strategi keluar, tidak ada jalan keluar dari Afghanistan.

Ketika saya berada di The Pentagon, satu-satunya hal yang dapat saya temukan adalah ada
niat untuk tinggal tanpa batas waktu, karena beberapa alasan yang Anda
diuraikan dalam sambutan pembukaan Anda. Banyak orang yang diuntungkan, bukan
orang Amerika, dan tentu saja bukan tentara dan marinir kita. Tapi ada
tidak ada jalur luncur keluar dari tempat itu.

Kedua, kita memiliki para pemimpin militer senior yang beracun ini. Beracun karena mereka
jangan katakan yang sebenarnya dan selama 20 tahun mereka telah berbohong, terus terang,
kepada orang-orang Amerika, kepada tentara dan marinir yang melakukan
berkelahi, memberi tahu mereka bahwa segalanya menjadi lebih baik, yang kami buat
kemajuan ketika kebenaran adalah kita tidak.

Dan tentara dan marinir tidak bisa disalahkan untuk itu. Mereka bertarung dengan sangat
dengan baik. Biar tidak ada salahnya.

CARLSON: Itu benar.

MACGREGOR: Tapi para jenderal telah melakukan pekerjaan yang buruk, dan itu jelas
dari apa yang Anda lihat di lapangan sekarang, kekacauan. Tidak ada perencanaan, tidak
persiapan, mengerikan. Saya tidak bisa memikirkan hal yang lebih buruk lagi.'

Dan akhirnya, kami masuk, kami mengatakan kami akan memerangi terorisme. Sebagai
Anda menunjukkan, itu berakhir cukup cepat. Tidak ada alasan untuk membuat
perang melawan Taliban, mereka tidak memiliki peran dalam 9/11. Kami ada di sana untuk al-Qaeda
hanya. Al-Qaeda lolos melalui ketidakmampuan Tommy Franks dan lainnya,
tetapi secara efektif, kami telah mendorong mereka keluar dari Afghanistan, dan kami harus melakukannya
kiri. Kami tidak melakukan itu.

Dan jadi apa yang kita punya sekarang? Kami tidak memiliki demokrasi. Kami belum mengalahkan
terorisme itu sendiri, kami mungkin telah membuat beberapa yang baru. Kami memiliki yang terbesar
negara narco di dunia. Sekarang jatuh ke tangan penjahat baru
dan teroris baru.

CARLSON: Saya hanya — semua itu menyedihkan untuk didengar dan saya pikir
benar-benar benar, tetapi saya ingin pergi ke poin pertama yang Anda buat
bahwa setelah 20 tahun tidak ada rencana khusus untuk pergi. Tidak ada, seperti
Anda meletakkannya, jalan luncur. Bagaimana itu bisa terjadi?

MACGREGOR: Nah, ketika kami pertama kali pergi ke Irak, ada pertengkaran
antara Rumsfeld dan beberapa orang lain di kantornya dan akhirnya, Paul Wolfowitz
sela dan berkata, lihat, kami hanya ingin membawa Angkatan Darat ke Irak.

Saya pikir ada banyak orang yang memutuskan mereka hanya ingin mendapatkan
militer ke tempat-tempat ini dan entah bagaimana, kita akan kacau
melalui, bahwa hal-hal akan membaik. Anda tahu, bisa dikatakan bahwa
generasi berakhir ketika ilusinya habis. Saya pikir, itu adalah Arthur
Miller yang mengatakan itu.

Apa yang Anda lihat sekarang di televisi, kekacauan massal ini, kekecewaan ini
benar-benar akhir dari ilusi yang dimulai sejak lama setelah
Desert Storm dengan Madeleine Albright dan penerusnya. Mengapa kita tidak?
menggunakan Angkatan Darat, katanya kepada Jenderal Colin Powell. Anda terus berbicara tentang
seberapa bagusnya, mari kita gunakan. Dia jelas tidak senang melihatnya
dipekerjakan untuk alasan selain pertempuran.

Yah, kami telah mempekerjakannya dan Korps Marinir di seluruh Timur Tengah dan
apa yang telah kita ciptakan? Kekacauan. Apa yang telah kami tetapkan yang ada di
kepentingan rakyat Amerika? Tidak ada apa-apa.

CARLSON: Mereka adalah anak-anak yang ceroboh dan Anda telah mengkonfirmasinya lagi. Kolonel
Douglas Macgregor, saya menghargai kedatangan Anda. Terima kasih banyak.

MACGREGOR: Terima kasih.

CARLSON: Jadi belum lama ini di bulan Juni, Sekretaris Negara, the
Tony Blinken yang disebutkan di atas meyakinkan Amerika bahwa Afghanistan akan
pasti tidak jatuh hanya dalam hitungan hari.

(MULAI KLIP VIDEO)

ANTONY BLINKEN, SEKRETARIS NEGARA A.S.: Saya tidak berpikir itu akan terjadi
sesuatu yang terjadi dari hari Jumat hingga Senin, jadi saya belum tentu
samakan keberangkatan pasukan kita pada Juli-Agustus atau awal September
dengan beberapa jenis kerusakan langsung dalam situasi.

(AKHIR VIDEO KLIP)

CARLSON: Jadi, tentu saja seperti yang baru saja kita pelajari, itulah yang terjadi.
Negara ini runtuh dari Jumat hingga Senin. Bagaimana ini terjadi? Dia
layak untuk diketahui.

Andrew Bacevich adalah Presiden Institut Quincy untuk Bertanggung Jawab
Kenegaraan. Dia adalah penulis "Age of Illusions: How America"
Membuang-buang Kemenangan Perang Dinginnya. Andrew Bacevich bergabung dengan kami sekarang.

Terima kasih banyak untuk datang. Anda baru saja mendengar Doug Macgregor menuduh Pentagon
kepemimpinan berbohong kepada negara dan orang-orang yang mereka pimpin tentang negara
dari Afganistan. Apakah menurut Anda itu benar?

ANDREW BACEVICH, PRESIDEN, INSTITUT QUINCY UNTUK STATECRAFT YANG BERTANGGUNG JAWAB:
Sebagian besar ya. Saya pikir poin kuncinya adalah, Anda tahu media ada di
akal dimengerti terobsesi dengan apa yang terjadi hari ini di Kabul, ini
bencana yang telah terjadi, tetapi saya pikir fokus itu kemudian mengalihkan perhatian
perhatian dari 20 tahun sebelumnya, dan cerita tentang bagaimana kami sampai di sini,
yang menurut saya adalah cerita yang menuntut perhatian, ya, Biden
administrasi pasti telah gagal dalam mengelola penarikan terakhir ini,
tapi demi Tuhan ada banyak kesalahan yang harus disalahkan.

Doug Macgregor fokus pada tanggung jawab jenderal yang gagal
dengan tepat. Saya pikir itu juga, kita harus fokus pada tanggung jawab
administrasi berturut-turut yang telah sepenuhnya mengacaukan ini
usaha.

CARLSON: Ya. Saya setuju dengan itu sepenuhnya dan saya berterima kasih telah membuat itu
titik. Menurut Anda apa pelajarannya? Bagaimana menurutmu orang-orang yang
membuat keputusan ini mengatakan pada diri mereka sendiri yang ternyata tidak benar?

BACEVICH: Yah, saya pikir, Anda tahu kita bisa membawa Madeleine Albright ke
percakapan. Orang-orang seperti Albright, orang-orang seperti neokonservatif, Bill
Kristol yang namanya telah disebutkan, orang-orang yang percaya bahwa dengan akhir
Perang Dingin bahwa kita telah menjadi Penguasa Alam Semesta, bahwa
tujuan akhir sejarah manusia telah ditentukan sebelumnya, bahwa Amerika
Serikat sekarang dalam posisi untuk mendorong hal-hal bersama.

Anda tahu jika Anda melihat tujuan di Afghanistan yang ditentukan di Bonn
Konferensi pada akhir tahun 2001, jelas bahwa para pengambil keputusan Amerika
telah kehilangan semua koneksi dengan kenyataan, sepertinya menganggap kita sedang berurusan
dengan, Anda tahu Massachusetts daripada Afghanistan.

CARLSON: Mereka bahkan tidak bisa menjalankan Massachusetts. Saya hanya di sana, saya bisa
konfirmasi, seperti yang Anda tahu. Jadi, menurut Anda — saya berharap kita punya lebih banyak waktu — ya?
pikirkan apa yang kita lihat di TV, karena sangat menggugah, sangat kuat
gambar, apakah menurut Anda ini mengubah kebijakan luar negeri kita ke depan? Adalah
ini akhir dari sesuatu?

BACEVICH: Nah, siapa yang akan bertanggung jawab? Maksudku, aku pikir itu
pertanyaan. Akankah analisis kegagalan Afghanistan bersedia?
menghadapi fakta bahwa itu adalah kegagalan bipartisan, bukan hanya sesuatu untuk
digantung di leher Presiden Biden?

CARLSON: Ya. Benar, benar. Maksud saya genap — benar, Anda melihat kedua sisi
mencoba memanfaatkan ini untuk permainan partisan, tapi saya setuju dengan Anda
sama sekali. Ini semua salah mereka.

Andrew Bacevich, saya menghargai Anda datang malam ini. Terima kasih banyak.

Konferensi Bonn Terima kasih.

CARLSON: Jadi beberapa jam yang lalu, kritikan utama di Pentagon secara menyeluruh
didiskreditkan, John Kirby, menyalahkan runtuhnya Kabul pada negara
militer. Dia mengatakan Amerika Serikat tidak memiliki cara untuk memprediksi Taliban
akan menyerbu Tentara Nasional Afghanistan. Jam tangan.

(MULAI KLIP VIDEO)

KIRBY: Tentu salah jika menyimpulkan bahwa Amerika Serikat
Militer tidak melihat sebagai kemungkinan yang jelas bahwa Taliban bisa
menyerbu negara dan termasuk Kabul.

Sekarang, seperti yang telah kita bicarakan di sini berkali-kali, itu terjadi sangat cepat, dan satu
hal-hal yang tidak bisa kita antisipasi dan tidak kita antisipasi adalah
sejauh mana Pasukan Afghanistan terkadang menyerah tanpa perlawanan.

(AKHIR VIDEO KLIP)

CARLSON: Jack Carr adalah mantan penembak jitu Navy SEAL, penulis buku
"Tangan Iblis." Dia bergabung dengan kami untuk menilai apa yang kami lihat di Afghanistan
malam ini.

Jack, terima kasih banyak untuk datang. Jadi, Anda pernah mendengar banyak yang berbeda
para pemimpin militer dan Departemen Luar Negeri dan para pemimpin politik juga mengatakan
bahwa Tentara Afghanistan sebenarnya cukup terlatih. Mereka cantik
kondisi yang baik. Mereka mengatakan ini sampai tiga hari yang lalu, mereka bisa menahan
Taliban di teluk.

Apakah Anda pikir orang-orang yang beroperasi di level Anda di negara ini percaya?
itu benar baik?

JACK CARR, MANTAN SNIPER DAN PENULIS NAVY SEAL, "THE DEVIL'S TANGAN": Nah,
pada tahun 2003, saya berbicara dengan seorang Mujahidin yang telah memerangi Soviet pada tahun 2003
dan dia mengatakan kepada saya bahwa kutipan yang telah kita dengar sepanjang hari ini bahwa
Orang Amerika memiliki semua jam tangan, tetapi kami memiliki semua waktu, dan di klipnya
Anda baru saja bermain dan itu telah bermain sepanjang minggu di level senior kami
pejabat memberi tahu kami bahwa pemerintah tidak akan jatuh, tidak ada
ancaman evakuasi kedutaan, saya tidak bisa tidak memikirkan Baghdad Bob
kembali pada tahun 2003 ketika pasukan Amerika bergerak di Baghdad mengatakan
tidak ada yang perlu ditakuti di sini, kami memiliki orang Amerika dalam pelarian. Ada juga
banyak persamaan disana.

Dan Anda bertanya dalam monolog pembuka Anda mengapa ini terjadi dan itu karena
musuh kita mempelajari sejarah mereka, mereka mengetahui sejarah mereka. Mereka tahu untuk
berabad-abad mereka harus memprovokasi, mengintimidasi, berlarut-larut, dan kemudian menguras tenaga.
Jadi mereka tahu itu.

Pemimpin militer tingkat senior kami tidak melihat ke belakang bahkan ke Soviet
serangan ke Afghanistan dari '79 hingga '89 atau mereka bisa kembali ke
awal abad ke-20 untuk melihat Perang Inggris-Afghanistan atau ke-18
Abad untuk dua perang Inggris-Afghanistan lainnya. Ada banyak.

CARLSON: Itu benar.

CARR: Mereka tidak harus kembali ke Jenghis Khan, mereka tidak harus pergi
kembali ke semua itu, Alexander Agung. Ada banyak studi kasus
di luar sana yang akan memberi tahu kami apa yang sebenarnya terjadi selama ini
akhir pekan akan terjadi.

CARLSON: Itu benar sekali. Maksudku, itu pasti — aku sudah memikirkan ini
sepanjang hari. Maksud saya, jika Anda bertugas di sana dan Anda melihat, Anda mengenal orang-orang yang Anda kenal
terbunuh di sana dan Anda memberikan sebagian dari hidup Anda untuk berperang, maksud saya
bagaimana — bagaimana rasanya melihat ini?

CARR: Yah, itu pasti sulit dan ada banyak veteran di luar sana
menyakitkan hari ini, banyak orang tua yang kehilangan anak, saudara laki-laki dan perempuan yang
saudara kandung yang hilang. Ada pasangan yang kehilangan orang yang mereka cintai, anak-anak yang
kehilangan orang tua mereka, jadi semua perasaan itu memukul orang dengan sangat keras
akhir pekan ini dan akan untuk beberapa minggu ke depan.

Jadi, untuk para veteran di luar sana, jika Anda mengenal seseorang yang terluka, pasti
melangkah. Beri tahu mereka bahwa Anda memikirkan mereka dan jika seseorang — jika
Anda pikir seseorang terluka, mereka mungkin memiliki banyak sumber daya
di luar sana yang dapat Anda jangkau karena terlepas dari betapa mengerikannya
hal-hal di Afghanistan atau bahkan di negara ini sekarang, itu cantik
hari yang sangat baik untuk hidup.

Dan beberapa hal lain di sana —

CARLSON: Itu benar.

CARR: Kami kehilangan ini karena keangkuhan kekaisaran kami sendiri dan politik AS
pendirian militer, mereka mengacaukan entri dan tekad awal kami dengan
kemenangan dan mereka salah. Putra dan putri Amerika membayar harga itu.
Dan para pemimpin kita benar-benar terjebak oleh kelambanan intelektual mereka sendiri.

Kami berbicara tentang Alexander Agung, kuburan kekaisaran seharusnya
petunjuk, dan ketika kami pertama kali masuk ke sana dengan tujuan mengganggu al-
Qaeda, operasi menghancurkan organisasi al-Qaeda, kami mencapai apa
Clausewitz, di sini, di "On War," dan saya membawa buku ini karena saya
mendengar ada beberapa tambahan dalam daftar bacaan tahun ini, militer kita
daftar bacaan, dan jika ini terbentur karena hal lain, saya hanya
ingin menahan ini sehingga pejabat tingkat senior kami dapat menyadari itu
ini cukup penting.

Tapi apa yang Clausewitz sebut sebagai titik puncak kemenangan dan kami mencapainya
itu segera pada tahun 2001-2002 dan itu berarti jika Anda melampaui itu
titik, Anda mengubah kesuksesan itu menjadi kegagalan dan apa yang kami lakukan adalah merebut kekalahan
dari rahang kemenangan, kami beralih ke rekonstruksi dan bangsa
bangunan, menggeser persneling untuk fokus pada Irak dan berusaha untuk melawan
korupsi, penyuapan, pemerasan, perdagangan narkoba dan melewati itu
titik kulminasi titik kemenangan.

CARLSON: Ya, jika Anda tidak dapat mendefinisikan dengan jelas apa misi Anda, Anda
mungkin harus segera pergi, tetapi mereka tidak pernah melakukannya.

Jack, saya menghargai Anda datang malam ini. Terima kasih banyak.

CARR: Terima kasih telah menerima saya.

CARLSON: Jadi, sepertinya bencana ini mengakhiri sesuatu, a
perubahan dalam kebijakan luar negeri kita, pukulan nyata bagi pemerintahan Biden. Apa
apakah itu persis? Brit Hume bergabung dengan kami di kemudian hari untuk menilai.

(JEDA IKLAN)

CARLSON: Kota-kota Amerika terus runtuh. Tidak ada yang peduli. Kami lakukan meskipun.

Di Kota Philadelphia, sebelumnya ibu kota Amerika Serikat, 11
orang ditembak baru akhir pekan ini, lima di antaranya meninggal. Orang-orang berlari
Philadelphia tidak terganggu oleh itu. Faktanya, angka-angka itu rendah
standar kota. Jadi mereka tidak melakukan apa pun untuk menghentikan kejahatan. Mereka sudah
mendorongnya untuk beberapa waktu. Apa yang mereka lakukan di sana? Terbaik untuk dilakukan:
menghukum orang yang tidak melanggar hukum.

Pada hari Rabu, Philadelphia mengumumkan bahwa semua pegawai kota yang belum
telah divaksinasi akan dipermalukan karena ketidaktaatan mereka kepada rezim.
Mereka akan diminta untuk mengenakan tidak hanya satu, tetapi dua topeng di wajah mereka.

(MULAI KLIP VIDEO)

WANITA YANG TIDAK DIIDENTIFIKASI: 1 September, semua karyawan baru direkrut oleh kota
akan diminta untuk divaksinasi penuh terhadap COVID. Karyawan saat ini
akan diminta untuk divaksinasi penuh atau untuk menggandakan masker, kapan pun
mereka berada di ruang dalam ruangan dengan orang lain.

(AKHIR VIDEO KLIP)

CARLSON: Oh, orang harus memakai dua topeng, itu semacam Taliban
hal, bukan? Nah, itu terjadi di Philadelphia. Philadelphia hanya
mengikuti saran dari Tony Fauci pada 25 Januari yang mereka katakan ketika dia memberi tahu
kami bahwa beberapa lapisan topeng hanya mengutip "akal sehat." Dia tidak
menyebutkan mati lemas.

Tentu saja, kota ini tidak mengikuti saran Tony Fauci dari dua hari
kemudian, pada 27 Januari, saat itulah Fauci merevisi pernyataannya dan berkata
kutipan, "C.D.C. tidak merekomendasikan bahwa Anda harus memakai dua topeng." Oh,
jadi, jika tidak begitu jelas pada titik ini, satu setengah tahun, kami
telah meninggalkan ranah sains dan kami hanya mengada-ada untuk menyakiti
orang yang mungkin tidak setuju dengan kita.

Yang kuat melakukan apa pun yang mereka ingin lakukan atas nama sains
dan kesehatan masyarakat karena mereka bisa, karena tidak ada yang menghentikan mereka.

Di Australia, di mana tampaknya tidak ada batasan sama sekali, negara
telah menyatakan darurat militer dan sekarang, para petani Australia harus mencari
cara untuk minum alkohol melalui masker wajah mereka, dan mereka.

(MULAI KLIP VIDEO)

PRIA TAK TERIDENTIFIKASI: Tidak akan ada penghapusan masker untuk mengkonsumsi alkohol
di luar ruangan, jadi Anda tidak bisa lagi melepas masker untuk minum
koktail di taman bir pop-up di jalan setapak sebagai bagian dari penjelajahan pub.

(AKHIR VIDEO KLIP)

CARLSON: Ini lucu karena jika Anda setuju dengan itu, leluconnya
ada padamu, tapi itu bahkan bukan hal tergila yang terjadi di Australia
sekarang.

Kota Melbourne baru saja mengumumkan, kutipan: "Jika Anda tinggal di tempat yang lebih besar
rumah tangga seperti rumah bersama atau dengan keluarga besar, Anda tidak bisa lagi
Berolahragalah bersama semua anggota rumah tanggamu," pungkas kutipan. Wah, lucu juga
karena olahraga adalah satu-satunya hal yang mungkin membantu dengan COVID. Ini bertarung
kegemukan. Obesitas adalah komorbiditas COVID-19 yang paling serius.

Dengan kata lain, itu adalah alasan Anda kemungkinan besar meninggal selain usia,
dari COVID. Jadi tentu saja, mereka membuatnya lebih sulit untuk dilakukan. Mari kita tutup
gym. Jangan biarkan orang berolahraga bersama. Anda masih bisa minum,
Anda hanya perlu melakukannya melalui topeng ganda sebagai semacam filter.

Jadi bagaimana jika Anda tidak untuk semua ini? Bagaimana jika Anda menentang aturan yang memberi tahu Anda?
memakai dua topeng sekaligus? Nah, menurut pemerintahan Biden,
jika Anda mengajukan — keluhan apa pun tentang aturan mereka, Anda mungkin a
teroris domestik.

Sebuah buletin baru dari Departemen Keamanan Dalam Negeri mengidentifikasi kunci
ancaman terhadap Amerika Serikat. Salah satu ancaman itu adalah orang Amerika dengan kutipan,
"keluhan atas langkah-langkah keselamatan kesehatan masyarakat dan pemerintah yang dirasakan
batasan." Perhatikan "dirasakan." Itu bukan batasan yang sebenarnya, hanya
dirasakan.

D.H.S. juga memperingatkan terorisme yang disebabkan oleh kutipan, "teori konspirasi tentang
kecurangan pemilu yang dirasakan." Dengan kata lain tutup mulut dan terima hasilnya atau
kamu teroris. Pada titik apa ini menjadi sangat menakutkan? Saya pikir kita
pada saat itu sekarang.

NBC News sangat senang. Mereka merangkum D.H.S. peringatan teror dengan
grafik ini, yang bukan parodi, mengutip: "Potensi teror
ancaman termasuk penentangan terhadap tindakan COVID." Jadi, jika Anda menentang ini
gila transparan seperti gila politik sebenarnya tindakan COVID, untuk
Misalnya, Gubernur Michigan mengatakan membeli cat itu berbahaya, tapi
untuk tidak melakukan aborsi. Jika Anda memiliki pertanyaan tentang itu, Anda adalah
teroris.

Sekali lagi, pertanyaan yang kami ajukan tentang Australia berlaku di sini? Berapa lama kita menempatkan
sampai ini persis? Berapa lama lagi?

Pada hari Jumat, analis top CNN menyambut baik berita ini bahwa politik mereka
musuh sekarang resmi teroris domestik.

(MULAI KLIP VIDEO)

JESSICA SCHNEIDER, KORESPONDEN KEADILAN CNN: Jadi ketika mereka berbicara tentang
domestic threat this is from racially and ethnically motivated domestic
extremists, but it's also encompassing what they're calling these
grievance-based groups. These are anti-government groups who could
potentially be seizing on the emergence of the new COVID variants and they
could be railing and promoting violence because of government restrictions
and also public health safety restrictions, as well.

So, that's on — that's on one side here.

ALEX MARQUARDT, CNN SENIOR NATIONAL SECURITY CORRESPONDENT: They note that
the pandemic has worsened things and that things like mask mandates, COVID
restrictions could fuel people to carry out different kinds of attacks.

(END VIDEO CLIP)

CARLSON: Kind of a freaky looking character on CNN, wasn't it? But notice
how it used to be when they disagree with you to say your ideas are bad.
Now, they're saying, you're a domestic terrorist. Maybe we should put you
in prison.

Ned Ryun is President of American Majority and it still is a majority of
normal people in this country, he joins us tonight. Ned, thanks so much for
coming on.

This — and I don't want to be paranoid or induce paranoia in anyone
watching, but this seems genuinely alarming to me.

NED RYUN, FOUNDER AND CEO, AMERICAN MAJORITY: Yes. No, that wasn't a
bulletin, Tucker, that was a threat. It was a read between the lines
threat. If you're a conservative with wrong beliefs, you might be
considered a terrorist. If you don't fall in line with everything the
administrative state experts tell you, you might be a terrorist, and I
think the real the real troubling thing to me is, this turning of the
internal — the security and Intel apparatus to target Americans for wrong
think.

I mean, it is getting to the point, Tucker, where the elite deeply resent
us questioning their narrative. It's becoming verboten that you would dare
to actually ask questions. I simply want to know, for example, what is the
real mortality rate of COVID for anybody under the age of 75 who doesn't
have a serious co-morbidity? Why is Biden's D.O.J. so antagonistic towards
the various election audits that are happening across the country?

Honest people that won fair and square don't respond that way, but their
response is not honesty and transparency, Tucker. It is aggressive,
authoritarian threats, but at the end of the day, progressivism —
authoritarianism is the end of progressivism because if you believe in the
all-powerful administrative state filled with these so-called experts, all
apostates who do not accept the gospel of the experts and the great and
glorious state, well they will be made to submit and comply, and I think
that's where we're getting to in this country.

CARLSON: The second the U.S. military left Afghanistan, I'm thinking
nobody in Afghanistan is going to pretend that men can get pregnant or that
feminism makes sense or any of this stuff, right? And so you have to wonder
if their ideas are so good, if their COVID policy is so good, if their
views on the election are transparently obvious and honest, why do they
have to threaten us with guns if we don't agree?

RYUN: Because at the end of the day, authoritarianism is arbitrary. I
mean, I think we're seeing our so-called elite — I think they're just a
credentialed idiocracy, Tucker. I think they've been really exposed over
the last 18 months, I think, the whole idea of the administrative state and
these so-called experts has rung hollow and they deeply resent it, and it
really is about you will be — you will comply with what we say even though
it's very arbitrary, and if you don't, we will force you by all means
necessary.

And that's a very unhealthy place to be as a country, in which you're
trying to make half the country, Tucker, be defined as domestic terrorists.
This does not end well if they would actually study history instead of
gender studies.

CARLSON: That's true. If you let all Americans say what they really
thought for a day, you would hear very different conversations than the
ones you're hearing now. That's for sure.

RYUN: Yes, you would.

CARLSON: Ned Ryun, I appreciate your coming on. Yes, you would.

RYUN: Thanks, Tucker.

CARLSON: Thank you.

So all of a sudden, everyone in the media is an expert in on Afghanistan.
They all speak Pashto and Dari. We have no idea what they're doing.

Mark Steyn though actually has left the United States once or twice and
because he has, he has realized something remarkable about how our media
operate. He'll tell us straight ahead.

Plus, a new book out. It is called "The Long Slide." You can order a copy
at tuckercarlson.com.

(COMMERCIAL BREAK)

CARLSON: Mark Steyn is a good friend of ours. We talk to him a lot, try
for twice a week on the show, but we hadn't talked to him at length in a
long time until now. We spoke to him for a recent episode of "Tucker
Carlson Today" about why the media in this country and the government have
stopped representing the people who live here and not surprisingly he had a
very smart response. Here's part of it.

(BEGIN VIDEO CLIP)

MARK STEYN, AUTHOR AND COLUMNIST: The American national government doesn't
work because the congressional districts are now so populous that they
don't represent the people, they represent, you know the handful of players
in each district who know how to get the guys on the phone.

So, it doesn't work. It doesn't work at the $7.8 trillion level, but it
works — it still works —

CARLSON: Scale matters. Bigness is bad.

STEYN: Yes, yes, yes, and I think — and I think that the minute you have
large — Big Government doesn't just mean big government, it means that
it's no longer — at a certain point, it can no longer be representative of
the people.

CARLSON: Right.

STEYN: So, if you have, you know 300 and something million under the
congressional system and I say this with respect to India, which is the
world's largest democracy and where right now, I would adjudge that you
know, federalism in India works better than federalism in the United
States, but the minute you have these just these — I mean, don't forget
like the New Hampshire House has as many representatives more or less as
the British House of Commons.

And so for, obviously, for a sixtieth of the population more or less and
that's — so a representative there — if he doesn't necessarily know all
the people he represents by name, he knows a significant chunk of them.

CARLSON: So you've lived all over the world. I think you still may — I'm
not going to ask you, but in the five years you've been doing our show,
there's always a two or three-month period where just disappear. I've never
asked you where you go, we just get a call saying Mark Steyn is not
available for the next couple of months. Where is he at? I'm not going to
say, so I'm not going to ask you now.

STEYN: Yes.

CARLSON: But I suspect —

STEYN: Actually just around the corner from the FOX D.C. bureau face down
in the coke and hookers, but I try to make it sound as if —

CARLSON: You're on a bender.

STEYN: Yes, but I try to make it sound as if it's a little bit more
exotic.

CARLSON: I suspect you're in foreign countries. That's what I have heard,
I've never again — because I'm indirect, too, just like you have never
asked, I'm not going to ask now, but you have a lot of perspective on
countries, I guess, that's the point I'm making.

What are the things that America should watch out for going forward? What
are the real threats to you?

STEYN: Well, just to say why that is, I think at a certain point you have
to go and see places for yourself.

CARLSON: I absolutely agree with you.

STEYN: And I think that's particularly true if you're in the media. I
mean, you know how — you know that a lot of what the media do is phony.
So, 9/11 happens and within 10 days, every commentator is an expert in the
fierce Pashtun goat heard and all the rest, you know, they never heard the
word Pashtun 10 days earlier, but now suddenly they have to appear as
experts in it.

And I never particularly cared for that, so I like to go and actually get a
grip on those places firsthand, which I always like to do, just you know,
just to reassure myself and at this particular time, to go to sort of
circuitously answer your question.

My problem right now is that Western Civilization is sliding off a cliff
and most people in the western world aren't even aware of that, which is
tragic. So, how do you stop it if they're not even aware of it?

And one thing I've noticed and you travel, too, and you travel to these
places that actually the western world right now gets more west the further
east you go.

CARLSON: That is so true.

STEYN: You know, at some point, American conservatism, has which is
desperately stale and tired at the official level, at the think tank level,
and at the you know, conservative magazine level if you can still find one,
has to actually confront that head on as to why they are having absolutely
no —

You know, it's interesting to me, all the three phenomena of the pushback.
The Tea Party in whenever it was, 2009 and then Trump in 2015, and now
these people showing up at school boards and being mad over critical race
theory, all these three phenomena had nothing to do with the conservative
establishment whether political or whether the think tanks are.

So, that should tell you something — that should tell those guys about the
disconnect.

(END VIDEO CLIP)

CARLSON: That conversation went on for an hour. You can watch the whole
thing on "Tucker Carlson Today" right now on foxnation.com It is
streaming.

Brit Hume has followed Joe Biden's career for several hundred years now and
knows a lot about foreign policy. He is standing by to assess what we are
watching tonight in Afghanistan and what it means. That's next.

(COMMERCIAL BREAK)

CARLSON: When he spoke today, the President did not take questions, so he
didn't get to explain why just a few weeks ago he was telling us that the
pullout from Afghanistan would look nothing like Saigon in 1975.

(BEGIN VIDEO CLIP)

JOE BIDEN (D), PRESIDENT OF THE UNITED STATES: The Taliban is not the
North Vietnamese Army, they're not — they're not remotely comparable in
terms of capability. There is going to be no circumstance where you see
people being lifted off the roof of an embassy of the United States from
Afghanistan. It is not at all comparable.

(END VIDEO CLIP)

CARLSON: Brit Hume is our senior political analyst. He has analyzed a lot
of politics over many years. We're happy to have him here. Brit, thanks so
much for coming on tonight. So how do you assess the politics of this for
the administration?

BRIT HUME, FOX NEWS CHANNEL SENIOR POLITICAL ANALYST: Well, I think this
is a stain, it is unmistakable, the viewpoints across the board of this
evacuation operation, the pullout, the last piece of the pullout have been
uniformly the same, that it is a disaster and that it was horribly planned.
It was misbegotten.

The Intelligence is bad. The judgment was bad and the decision to do it
like this was worst of all.

CARLSON: Yes.

HUME: And you're hearing that from all quarters now and I think if people
look at these images, the images will stay in people's minds. I mean, the
pathetic scene on that tarmac today.

CARLSON: Awful.

HUME: With people chasing that airplane, grabbing on, and some falling
off. I mean, people won't forget that and it will be a stain on Joe Biden
and his record that I think will endure. Now, it will fade to some extent,
as things will.

The best thing he has going for him right is possibly the fact that once
the Taliban really secure control of the place, the amount of reporting we
get out of there may be very limited. We may not know the extent of
atrocities that are being committed there, the subjugation of women and all
the things that we tried to prevent.

CARLSON: It is possible they will make their people wear masks, you know,
cover their faces.

HUME: Yes, the burqas, yes. We will be back to the burqas, that's
possible.

CARLSON: So, you've got to think — so I have been frustrated for a long
time that we're still there, that's my personal view. We should leave, 20
years is too long, et cetera et cetera and I still feel that way. So I am
glad we've left.

But there has got to be some non-humiliating, non-chaotic, non-disastrous
way to leave.

HUME: Exactly right. I mean, the real issue today — the thing that Biden
rather cleverly talked about in political terms is he talked about the
decision with withdrawal. Well, that ship kind of sailed a long time ago.

CARLSON: Yes, it kind of did.

HUME: We've been gradually withdrawing from there for years and all that
was in question was when the final pullout of the final remaining soldiers
will be there.

CARLSON: Right.

HUME: The mission of nation building which everyone now seems to agree was
a mistake, that has been abandoned for years. We've been drawing down our
forces. They don't think what we're doing there is nation building. How are
they going to nation build with 2,500 troops for God's sake? You know, we
were there as kind of military support for the Afghan Forces, which seemed
to be motivated by, not just supported by, but very much motivated by our
presence there.

You know, and they — despite all the criticism that Biden leveled out to
them today, they fought long and hard and lost tens of thousands of
soldiers, killed …

CARLSON: Yes.

HUME:  … fighting the Taliban, so there is that, but this question, this
issue is all about how you execute the final pullout and this was
unmistakably hideously botched.

CARLSON: Were you surprised by it considering —

HUME: I was — well, you know, you hear these people say these, they say,
you know, we've got a handle on this. We know — and all the rest of it,
right, and you know, I wasn't as excited about the pullout as some others
were. You and I may have a disagreement about that.

But as for this, the execution of this piece of it — look, that's what he
inherited. He inherited a drawn down force about to be removed from
Afghanistan.

CARLSON: Right.

HUME: His job was to remove it safely and effectively, right? And the
consequences of his decision making about how to do that are what we saw
today and yesterday. This is on him. This piece of it is on him.

CARLSON: I wonder if it will be recorded that way.

HUME: Well, I don't — at this point, to my surprise, we are seeing it
reported that way now. You know, I am beginning to see people saying, well,
the American people really broadly support the withdrawal and he is trying
to change the subject to all we are talking about was just the decision to
withdraw and so on.

CARLSON: Yes, I know.

HUME: But this, I think, still leaves an indelible mark. Hard to forget
these images.

CARLSON: Yes. And I don't see any sign of competence. I mean, look at our
cities. They are not good at it.

Brit Hume, I appreciate your coming on.

HUME: You bet, Tucker. Terima kasih.

CARLSON: Thank you.

That's it for us tonight. A brand new episode of "Tucker Carlson Today" as
we mentioned, with the one and only Mark Steyn for the hour, as Larry King
used to say. It's on foxnation.com.

We will be back tomorrow night 8:00 p.m., the show that is the sworn and
sincere enemy of lying, pomposity, smugness, and groupthink. Have a great
night.

Content and Programming Copyright 2021 Fox News Network, LLC. ALL
RIGHTS RESERVED. Copyright 2021 VIQ Media Transcription, Inc. All
materials herein are protected by United States copyright law and may not
be reproduced, distributed, transmitted, displayed, published or broadcast
without the prior written permission of VIQ Media Transcription, Inc. You
may not alter or remove any trademark, copyright or other notice from
copies of the content.

Tanyakan kepada Polly: Akankah Perbedaan Kelas Kita Memisahkan Kita?

Halo Polly.

Saya sudah bersama pacar saya saat ini selama tiga tahun. Kami benar-benar hebat bersama — minat yang sama, selera humor, seks yang hebat. Saya sangat mencintainya — satu-satunya masalah adalah latar belakang kami masing-masing. Dia dibesarkan di pinggiran kota, pergi ke sekolah persiapan, kemudian ke perguruan tinggi yang sangat bergengsi, dan akhirnya sekolah pascasarjana yang sangat bergengsi tempat kami bertemu. Saya pergi ke sekolah umum di lingkungan yang buruk, menempatkan diri saya di perguruan tinggi yang tidak terlalu bergengsi, membuat nama untuk diri saya sendiri di bidang saya, kemudian masuk ke sekolah pascasarjana bergengsi yang sama. Keluarga kami sangat berbeda. Saya tidak berpikir itu akan menjadi masalah besar, tetapi sesuatu terjadi baru-baru ini yang tidak dapat saya guncangkan.

Adik laki-laki saya, yang telah mengacaukan seluruh hidupnya, akhirnya berhasil dan bergabung dengan Angkatan Udara. Saya tidak super pro-militer atau apa pun, tetapi dia berada di jalan yang buruk dan buruk dan sekarang dia memiliki pekerjaan dan struktur dan itu sangat bagus untuknya. Ketika dia menyelesaikan pelatihan dasar, kami (saya, ibu saya, dan pacar saya — ayah kami telah lama absen) pergi ke kelulusannya. Saya belum pernah ke salah satu dari hal-hal ini sebelumnya, tetapi ini adalah masalah besar bagi para penerbang. Banyak dari mereka, termasuk saudara laki-laki saya, tidak pernah benar-benar mencapai sesuatu yang layak dirayakan sebelumnya. Ibuku pada dasarnya menangis sepanjang waktu.

Sayangnya, sepanjang hari kelulusan, setiap kali kami sendirian, pacar saya akan membawa subjek itu kembali kepadanya. Dia melihat sekeliling dengan cemas ketika kami sampai di sana karena sebagian besar pemuda berseragam. Dia terus bertanya kepada saya apakah dia pikir orang tahu bahwa dia belum melayani. Kemudian dia akan melakukan kata-kata kasar defensif yang aneh tentang mengapa dia tidak melayani, salah satunya termasuk beberapa ide yang cukup kacau tentang orang-orang yang tidak kuliah. Aku menjadi sangat kesal padanya karena terlalu mementingkan diri sendiri pada hari yang seharusnya merayakan saudaraku. Namun, saya tidak mengatakan apa-apa, karena dia berperilaku seperti itu di luar karakternya.

Dalam beberapa bulan sejak kejadian ini, saya menjadi sangat marah setiap kali saya memikirkannya. Saya pernah membicarakannya dengannya, tetapi dia mengabaikan saya, mengatakan bahwa dia tidak berusaha menarik perhatian dari saudara laki-laki saya. Aku benar-benar percaya padanya tentang itu. Saya kira hal yang membuat saya gila adalah bahwa orang ini yang telah diberi setiap kesempatan dan dirayakan di setiap kesempatan tidak tahan suatu hari ketika orang lain dihormati dan dia tidak. Saya mungkin terlalu keras, tetapi ini adalah narasi di kepala saya.

Seluruh kejadian ini memunculkan beberapa hal dari hubungan kami sebelumnya yang saya pikir saya baru saja mengesampingkannya. Ketika kami pertama kali bertemu, sejujurnya aku membenci betapa mudahnya hidupnya dibandingkan dengan hidupku. Saya biasa menggodanya karena menjadi anak sekolah persiapan dan akhirnya dia mengatakan kepada saya bahwa itu menyakiti perasaannya jadi saya berhenti. Sejak saya berhenti, kami pada dasarnya tidak pernah membicarakan hal-hal yang berhubungan dengan kelas, jadi saya pikir tampaknya kami telah menyelesaikan konflik itu. Pada kenyataannya, kami hanya berhenti berbicara tentang apa pun yang akan memicu ketegangan apa pun yang terkait dengan kelas. Kami juga menghabiskan lebih banyak waktu dengan keluarganya. Ini sebagian karena kami tinggal lebih dekat dengan mereka, tetapi juga karena saya nyaman di dunia keluarganya yang profesional, sementara pacar saya tidak nyaman menghabiskan banyak waktu dengan keluarga saya di lingkungan lama saya. Kami memiliki komunikasi yang cukup baik tentang masalah lain — yang satu ini sepertinya terlarang untuk beberapa alasan.

Saya benar-benar mencintai pria ini, dan kami mulai membicarakan pernikahan (kami berdua berusia sekitar 30 tahun). Bisakah saya bersama seseorang jangka panjang yang saya benci dengan cara yang satu ini? Mungkinkah mencintai seseorang tanpa sepenuhnya menghormatinya? Atau aku terlalu keras padanya? Pada akhirnya, bukan salahnya jika orang tuanya bisa memberinya begitu banyak. Saya benar-benar tidak tahu apakah ini adalah sesuatu yang akan berlalu seiring waktu atau indikator bahwa hubungan ini tidak dibangun untuk bertahan lama.

Bantu saya Poly!

Bingung Tentang Kelas

CAC yang terhormat,

Sejujurnya, saya pikir Anda salah membaca reaksi pacar Anda terhadap kelulusan saudara Anda. Saya tidak berpikir dia iri dengan perhatian itu. Saya pikir dia tiba-tiba merasa murung dan dikebiri di perusahaan semua orang berseragam, terlihat tajam, disertai dengan banyak kemegahan dan keadaan dan berbicara tentang kehormatan tak tertandingi memberikan hidup Anda untuk negara Anda. Tidak peduli bagaimana perasaan Anda tentang militer atau negara kita atau seluruh gagasan bahwa Anda harus menyerahkan hidup Anda atas kemauan seorang pemimpin yang berpotensi salah arah, sebagai seorang pemuda, pengalaman ini mungkin akan menjadi sangat intens secara tak terduga. Pacar Anda kira-kira seusia dengan semua pahlawan yang dianggap ini dengan bangga menyatakan kesediaan mereka untuk mati. Hal ini dapat dimengerti meresahkan baginya. Dia tidak ingin Anda melihatnya kurang heroik daripada pria-pria itu. Dia tidak ingin melihat dirinya seperti itu. Dia ingin menjelaskan mengapa menurutnya orang-orang itu tidak selalu melakukan sesuatu yang begitu terhormat. Dia melakukan ini jauh dari keluargamu yang lain. Dia mencoba membuat Anda memihaknya, mencari dukungan dan pengertian Anda. Dia mungkin mengatakan beberapa hal bodoh di sepanjang jalan.

Bukannya saya tidak mengerti mengapa Anda tidak menyadari lipatan-lipatan tertentu dari pengalaman emosionalnya. Anda memiliki kekhawatiran Anda sendiri. Ini adalah hari besar saudaramu. Dan jika pacar Anda terus-menerus mengoceh tentang dirinya sendiri sepanjang waktu, di depan keluarga Anda, itu akan mengkhawatirkan. Tapi saya tidak mengerti. Saya mengerti bahwa dia membuat serangkaian komentar defensif yang tidak jelas ketika Anda berdua sendirian, dan mereka terjebak di dalam pikiran Anda dan membuat Anda bertanya-tanya apakah dia tahu sama sekali betapa dia sangat dimanjakan, betapa mudahnya dia melakukannya, bagaimana orang lain harus bekerja keras hanya untuk eksis.

Saya mengerti kemarahan Anda tentang itu. Secara pribadi, saya ingin menjelaskan kesenjangan besar antara kaya dan miskin, antara berlayar bersama dan berjuang mati-matian, antara lulus kuliah dan bekerja sangat keras di sekolah sambil menahan dua pekerjaan, antara berlayar ke sekolah pascasarjana dan bekerja di dunia nyata. pekerjaan dulu. Dan saya pikir Anda harus menjelaskan hal itu kepadanya.

Tetapi saya juga berpikir bahwa Anda harus berempati dengannya, tidak hanya tentang perasaannya seputar kelulusan militer ini tetapi juga tentang kehidupannya secara umum. Dia berdiri di sana merasa sedikit tidak berguna, terlepas dari keyakinannya pada dirinya sendiri dan keyakinannya tentang dunia. Dia merasa seperti mahasiswa pascasarjana kecil yang malas di antara pria macho. Pria sangat sensitif terhadap hal semacam ini. Bahkan tipe orang yang terlambat berkembang yang cerdas dan sensitif yang sebagian besar dari kita sukai memiliki saat-saat keraguan diri di mana mereka bertanya-tanya, “Ya Tuhan, haruskah saya merasa malu karena saya tidak berseragam dan heroik seperti orang-orang macho ini? Apakah saya seharusnya merasa mereka membuat pilihan yang baik dan saya adalah pria pengecut di rumah yang mereka lindungi di luar sana? ” Sangat mudah bagi wanita untuk melupakan seberapa sering pria membandingkan diri mereka satu sama lain, dan betapa sensitifnya mereka terhadap perasaan yang entah bagaimana kurang belajar di tengah kejantanan yang terbuka.

Saya tahu mengatakan itu membuat saya terdengar seperti tipe Camille Paglia yang tertipu. Lemparkan sedikit mitologi Yunani di sana-sini dan voila, kesepakatan buku enam angka. Tapi saya pikir Anda tidak cukup membuka diri terhadap pengalaman pacar Anda, dan Anda tidak akan memiliki hubungan yang sehat dengannya jika Anda tidak bisa berhenti melihat 30 tahun pertama hidupnya sebagai jalan santai dan santai. menyusuri Easy Street.

Bayangkan sejenak pergi ke pesta debutan adik perempuan pacar Anda. Ini malam besarnya! Dia berjuang dengan gangguan makan di masa lalu, tetapi sekarang dia baik-baik saja dan dia baru saja masuk ke perguruan tinggi swasta yang sangat mahal, dan dia terlihat sangat cantik! Ayahnya sangat bangga padanya, dan ibunya menangis air mata asin besar! Apa yang Anda pikirkan, bagaimanapun, adalah bahwa para bajingan ini tidak akan pernah meminta ANDA untuk mengenakan gaun putih, berkat kode pos asal Anda. Dan terlepas dari tanda orang kulit berwarna di sana-sini, orang-orang ini jelas rasis. Bayangkan bahwa Anda begadang untuk menilai kertas pada malam sebelumnya, dan biaya kuliah Anda terlambat, dan di sanalah Anda, dikelilingi oleh gadis-gadis kecil kaya yang cantik yang tidak pernah melakukan sesuatu yang lebih melelahkan daripada duduk diam untuk menyelesaikan kuku mereka? Dan semua orang tidak bisa berhenti berbicara tentang betapa mengesankan, cantik, dan istimewanya mereka semua?

Saya tahu itu bukan hal yang sama. Dan aku tahu kau akan tutup mulut. Tapi bayangkan perasaan yang mungkin Anda rasakan. Bayangkan hal-hal yang ingin Anda katakan kepada pacar Anda, secara pribadi, setelah melihatnya mengagumi gadis-gadis cantik manja dari jauh.

Dengarkan saya: Pacar Anda merasakan perasaan tentang upacara kelulusan itu. Itu saja. Jika Anda mulai mengabaikan perasaannya secara rutin hanya karena dia sedikit dimanjakan, hubungan Anda akan terganggu. Pria Anda memiliki kesulitannya sendiri, percayalah. Anda bisa berkata pada diri sendiri, “Dasar keparat kecil yang manja, dan dia bahkan tidak menyadarinya!” Tapi itu tidak adil baginya. Anda mencintai orang ini. Anda perlu mencari tahu lebih banyak tentang hal-hal yang menantangnya, situasi-situasi yang membuatnya bingung dan membuatnya merasa buruk tentang dirinya sendiri.

Saya dibesarkan di rumah yang sangat nyaman di lingkungan perkotaan kelas menengah yang sangat bagus, pertama sebagai anak profesor dan kemudian dengan ibu pekerja yang bercerai. Kami biasanya berhutang dan saya selalu diharapkan untuk menggosok toilet, memangkas semak-semak, menyapu daun, mengecat pintu, mengosongkan selokan, mencabut rumput liar, apa pun. Saya selalu punya pekerjaan musim panas, mulai usia 15 tahun. Saya tidak pernah punya mobil. Saya benar-benar iri pada teman-teman saya, dengan kosmetik Clinique mereka dan kaus Esprit dan celana pendek Polo, dengan dokter kulit dan pelajaran balet mereka yang mahal dan kamar tidur mereka yang didekorasi ulang dengan dinding dan langit-langit yang tidak mereka cat sendiri. Saya mencintai teman-teman saya, tetapi saya benar-benar brengsek tentang betapa manjanya mereka. Saya menggunakan kebencian saya terhadap kekayaan mereka sebagai alasan untuk tidak berempati dengan mereka. Saya mengabaikan penderitaan apa pun yang mereka katakan kepada saya bahwa mereka sedang mengalaminya. Dan beberapa dari mereka memiliki masalah nyata — keluarga yang sangat disfungsional, gangguan makan, dukungan keuangan yang membuat mereka setengah kekanak-kanakan sampai awal usia 30-an. Saya pikir masalah saya sendiri lebih nyata daripada masalah mereka, hanya karena mereka memiliki lebih banyak uang dan tidak harus bekerja sekeras saya.

Yang benar adalah, kami SEMUA memiliki hak istimewa. Dan saya sangat istimewa, karena saya belajar kepuasan kerja keras sejak awal kehidupan. Maksud saya kepuasan. Saya tidak bisa menghitung berapa kali mengesampingkan perasaan saya dan melakukan kerja keras yang benar-benar membuat saya keluar dari kesenangan. Sebagian besar dari apa yang baik dalam hidup saya menemukan jalannya kepada saya karena saya tahu bagaimana bekerja keras tanpa menyerah, bekerja keras pada sesuatu sampai saya menjadi lebih baik dan lebih baik dalam hal itu. Saya bukan workaholic, tidak lama-lama. Saya seorang bajingan yang malas. Tapi saya mengerti dan menghargai usaha yang keras dan terpadu. Saya tidak keberatan melihat pekerjaan saya dan berkata, "Itu bisa lebih baik." Saya tidak takut bahwa perlu KERJA KERAS LEBIH BANYAK untuk mengubah sesuatu dari yang biasa-biasa saja menjadi hebat.

Orang yang tidak memahami kerja keras, yang tidak menghargai dan menikmatinya, akhirnya banyak menderita. Itu adalah fakta. Pacar Anda tidak ada hubungannya dengan poin yang saya buat ini; dia di sekolah pascasarjana, dia tahu bagaimana bekerja keras. Saya hanya memberi tahu Anda bahwa ada banyak, banyak aspek dari perjuangan yang merupakan hak istimewa yang nyata, yang memberi Anda keuntungan, begitu Anda menyadari potensi penuh Anda.

Saya ingin menantang Anda untuk lebih bangga dengan latar belakang Anda. Bukan marah apaan-Anda dendam, tapi kebanggaan nyata. Saya tahu Anda pikir Anda memiliki kebanggaan yang nyata, dan Anda juga berpikir saya adalah orang yang tidak mengerti. Anda mungkin benar tentang itu. Saya masih ingin Anda mendengarkan saya: Kebanggaan sejati bisa marah, tentu saja. Tetapi kebanggaan sejati juga dapat memungkinkan adanya perbedaan. Kebanggaan sejati mengundang yang istimewa, dengan hangat, untuk menyaksikan dengan mata jernih, untuk berbagi beberapa dari banyak aspek indah dari tumbuh dewasa tanpa apa-apa. Ada keburukan di sana, tetapi ada juga keindahan di sana. Ada hal-hal tentang keluarga Anda yang mungkin membuat Anda merasa malu, tetapi itu seharusnya membuat Anda merasa bangga. Kakek-nenek saya mengisap rokok lintingan tangan dan menonton "The Family Feud" setiap malam di sofa yang dilapisi plastik. Di akhir pertunjukan, kakek Carpatho-Rusyn saya akan berteriak kepada nenek Carpatho-Rusyn saya yang sedang membersihkan dapur, “Dem Greeks, dey won, Ma!”

Ketika saya membawa pacar saya untuk mengunjungi kakek-nenek saya, apakah itu tidak nyaman baginya? Tentu saja. Dia tidak bisa menutupi emosinya, saat dia melihat buah anggur plastik di guci kecil di dinding. Orang yang tumbuh dengan banyak uang sering tidak memiliki akses ke kelas pekerja, tidak memiliki akses ke imigran. Tetapi setiap orang adalah provinsi dengan caranya sendiri. Orang-orang yang tumbuh di Manhattan dapat menjadi provinsial yang putus asa, tanpa harapan tidak menyadari bagian lain negara itu, bagian dunia lainnya. Jika pacar Anda tidak senyaman itu di sekitar keluarga Anda, itu belum tentu sombong, dan jika Anda menganggapnya demikian, Anda tidak adil padanya dan diri Anda sendiri. Beberapa orang di luar sana menonton "Judge Judy" dan berbicara dengan dua kata negatif. Mengejutkan. Beberapa orang tinggal di lingkungan yang tampaknya suka berkelahi dan berbahaya bagi orang luar. Dia hanya butuh waktu untuk membiasakan diri. Anda harus bersikeras agar dia terbiasa. Jika Anda melindunginya darinya sambil membencinya karena itu, jika Anda menghindari membawanya pulang, Anda akan melukai hubungan Anda. Beri dia keuntungan dari keraguan. Saya benci ungkapan "Ini adalah apa adanya," tetapi ketika harus menunjukkan kepada orang-orang dari mana Anda berasal, itu berguna. Ini adalah bagaimana saya dibesarkan. Ini adalah apa itu sialan. Apakah saya memilih ini? Apakah saya akan memilihnya lagi? Apakah saya membenci ini? Apakah saya menyukai ini? Semua yang di atas. Ini adalah apa adanya.

Juga? Menjadi seorang pria bukanlah jalan-jalan di taman. Pemisahan dari perasaan Anda sendiri yang harus Anda capai hanya untuk bertahan adalah gila. Sekolah persiapan, meskipun kedengarannya sangat mewah bagi anak miskin, bisa menjadi tempat yang sangat tidak bersahabat dan tidak ramah. Anak-anak yang saya kenal yang pergi ke sekolah persiapan sering kembali dengan kepribadian yang sama sekali berbeda, kepribadian yang, sejujurnya tampak sedikit defensif dan terlalu keren, seperti mereka telah trauma dengan paparan mereka ke tingkat baru yang sangat keren, kaya yang memaksa. anak-anak dan telah muncul jauh lebih buruk untuk dipakai.

Itu pengamatan biasa saya, tidak lebih. Tetapi Anda benar-benar perlu membuka pikiran Anda dan membiarkan pria Anda memiliki pengalaman yang sangat berbeda dari Anda, dan tidak semuanya bermuara pada dia yang menyeka pantatnya oleh pelayan yang dipersenjatai dengan tisu toilet ekstra lembut.

Saya tidak berpikir Anda akan merasa marah padanya jika Anda memilih waktu ketika Anda TIDAK marah dan menjelaskan lipatan latar belakang Anda yang sangat khusus kepadanya. Saya pikir ini perlu terjadi, dan Anda harus melakukannya dengan cara yang tidak membuatnya merasa defensif tentang cara dia tumbuh dewasa. Setelah Anda merasa seperti Anda telah didengar — dan lihat, Anda harus memperingatkannya, “Saya ingin Anda mendengarkan ini dengan seksama. Saya ingin Anda memahami semua hal yang harus saya lakukan untuk sampai ke sini” — maka Anda harus mendengarkan DIA. Anda harus menanyakan semua tentang asuhannya, dan Anda harus bersikap baik tentang hal itu, benar-benar baik, tidak meremehkan dan menarik perhatian. Anda harus menghargai bagian-bagian kecil dari masa lalunya yang terasa kusut atau berantakan, yang tidak cocok satu sama lain, yang membuatnya merasa sedih sebagai seorang anak.

Dia terdengar seperti orang yang sensitif, sama sepertimu. Orang yang sensitif tidak memiliki perjalanan yang mudah, di mana pun mereka berada. Kami akan membuat gunung dari gundukan tanah di mana pun Anda menanam kami. Dan meskipun mudah untuk menjadi tidak simpatik dan skeptis terhadap hal itu — dan percayalah, saya bisa — masih penting, jika Anda sangat mencintainya, bahwa Anda berempati dengan tantangan yang dia hadapi dan masih hadapi, tidak peduli seberapa kecil kelihatannya. kepadamu.

Mungkin sudah waktunya untuk melakukan percakapan yang sulit. Jangan menunggu sampai Anda marah. Duduklah ketika Anda merasa baik dan tatap matanya dan katakan padanya bahwa Anda perlu membicarakan perbedaan Anda. Bersikaplah lembut. Tidak ada landasan moral yang tinggi dalam percakapan ini. Anda hanyalah dua orang yang berbeda, dengan dua cerita yang berbeda. Dia perlu memahami bahwa keluarga Anda penting bagi Anda. Ingatlah bahwa tidak pernah mudah untuk menerima dan merangkul keluarga seseorang, tidak peduli seperti apa mereka. Hargai itu, tetapi jelaskan bahwa Anda merasa sensitif tentang mereka dan melindungi mereka dan Anda tidak benar-benar ingin dia membuat komentar negatif kepada Anda tentang mereka bergerak maju. Sama seperti dia tidak ingin diolok-olok tentang sekolah persiapan, Anda tidak ingin diolok-olok tentang latar belakang Anda, dan Anda tidak ingin dia mencela pilihan keluarga Anda. Anda harus memintanya untuk memikirkan kembali cara dia berbicara tentang pilihan hidup orang-orang ketika dia berbicara kepada Anda dan kepada mereka, dengan sedikit penerimaan bahwa dia mungkin tidak memiliki semua informasi yang dia butuhkan untuk menarik kesimpulan tentang orang-orang dari keadaan yang sama sekali berbeda darinya. Anda harus memberi tahu dia bahwa Anda akan mencoba melakukan hal yang sama untuknya: Jangan berasumsi bahwa seseorang malas atau manja, misalnya, atau tidak tahu arti kesulitan. Ada semua jenis kesulitan di luar sana.

Ini adalah tantangan besar, bagi dua orang dari kelas yang sama sekali berbeda untuk berkumpul dan menjelajahi dunia dengan lancar. Ini juga sangat romantis dan menarik dan jika Anda mendekatinya dengan hati-hati dan sensitif, Anda berdua akan tumbuh menjadi orang yang lebih kaya, lebih bijaksana, dan lebih dewasa bersama-sama. Anda berdua memiliki kesempatan besar untuk belajar banyak. Cobalah untuk menerimanya daripada menghindarinya. Cobalah untuk membuka hati Anda dan menjadi rentan dan berikan dia ruang aman yang sama yang Anda butuhkan.

Ini akan menjadi tantangan. Hadapi tantangan dan bicarakan banyak hal, dengan semangat yang murah hati, menerima, dan cinta Anda satu sama lain dan kepercayaan satu sama lain akan tumbuh dengan pesat.

Ini bukan tentang pacar Anda yang ingin menjadi pusat perhatian. Dia bergulat dengan sesuatu yang lebih besar dari itu. Dia memiliki prasangka, yakin, dan juga ketakutan dan ketidakamanan. Biarkan dia menunjukkan kepada Anda ruang lingkup penuh tentang siapa dia sebenarnya, kekurangan dan semuanya, dan berani menunjukkan diri Anda kepadanya. Kita tidak HANYA aman di antara jenis kita sendiri, di zona nyaman kita sendiri. Ketika kita percaya itu, kita membuat dunia kita semakin kecil. Banggalah dengan jalan Anda di sini, dan biarkan dia juga bangga dengan jalannya. Berani melakukan ini tanpa kemarahan dan dendam yang melindungi diri sendiri. Berani melakukan ini dengan hati yang terbuka.

Polly

Apakah Anda malu dengan uang Anda? Apakah Anda curiga bahwa membeli satu juta eksemplar? Buku Polly mungkin membuatmu merasa lebih baik? Karena Anda benar tentang itu. Juga? Tulis surat ke Polly dan tangisi dia di sungai.

Heather Havrilesky (alias Polly Esther) adalah kolumnis saran eksistensial The Awl. Dia juga kontributor tetap untuk Majalah The New York Times, dan merupakan penulis memoar Kesiapsiagaan Bencana (hulu sungai 2011). Dia ngeblog di sini tentang celana gatal, gangguan kepribadian, dan keju tua. Foto oleh Teruyoshi Hayashida, dari, tentu saja, yang tak tertandingi Ambil Ivy.

Wawancara Gemma Chan – di seri Humans 2, dan mengapa kita semua ditakdirkan

"Saya pikir kita sedang tidur sambil berjalan menuju kehancuran kita sendiri… itulah kesimpulan yang saya dapatkan setelah berbicara dengan para ahli. Tampaknya begitu… dan kami tidak keberatan. Semuanya akan baik-baik saja!"

Yah, itu pemikiran yang melegakan. Tetapi jika ada yang tahu apa arti kebangkitan kecerdasan buatan bagi umat manusia, itu adalah Gemma Chan.

Aktris ini tidak hanya kembali bermain Android Mia di seri kedua hit Channel 4 manusia, dia juga membuat film dokumenter spin-off – Bagaimana Membangun Manusia – di mana dia bertemu dengan para ahli robotika yang bekerja untuk membangun Gemmabot yang hidup.

Konten ini diimpor dari YouTube. Anda mungkin dapat menemukan konten yang sama dalam format lain, atau Anda mungkin dapat menemukan informasi lebih lanjut, di situs web mereka.

Doc mengudara pada hari Sabtu, 30 Oktober jam 9 malam dan kita akan bertemu kembali dengan Synth simpatik Chan tepat 24 jam kemudian di manusia di saluran 4.

"Mia bersembunyi di depan mata, menggunakan persona Anita," katanya Mata-mata Digital di set untuk seri kedua manusia. "Dia bekerja di kafe untuk Ed (Sam Palladio) – dan dia tidak tahu bahwa dia benar-benar Mia, jadi itu cukup aneh.

"Ini adalah Mia yang memerankan Anita (alter egonya yang lama dan tidak berperasaan) tetapi tidak melakukan versi Anita yang sempurna, karena dia tergelincir – dia tidak dapat menahan perasaannya yang tumbuh, jadi itu adalah jenis tantangan yang berbeda.

Gemma Chan sebagai Mia in Humans s02e01

Colin Hutton / Saluran 4

"Banyak kesenangan di seri pertama adalah memiliki dualitas dalam karakter, jadi mereka sangat pandai membiarkan saya tetap melakukan itu. Anehnya, saya menemukan bahwa saya merindukan Anita – dia robot, tapi dia punya dia. kepribadiannya sendiri di dalamnya dan dia sangat menyenangkan untuk dimainkan."

Chan memenangkan pujian besar untuk penampilan gandanya di seri pertama manusia – bermain tidak hanya sebagai robot Anita, tetapi juga pemikiran, perasaan Mia – tetapi seri kedua, katanya, memberikan serangkaian tantangan baru.

"Para penulis dan saya merasa penting bagi Anda untuk benar-benar melihat perkembangan karakternya," katanya kepada kami. "Jadi musim ini adalah tentang dia mengeksplorasi siapa dia. Ada momen-momen penting dalam seri di mana Anda melihatnya, untuk pertama kalinya, benar-benar membuat keputusan…

"Taruhannya sangat tinggi, dan hal-hal pasti tidak berjalan sesuai rencana. Mia harus merespons, dan saya pikir Anda pasti akan melihat sisi yang jauh lebih kuat darinya.

Gemma Chan sebagai Mia in Humans s02e01

Colin Hutton / Saluran 4

"Saya belum membaca episode selanjutnya, tapi saya merasa dia mungkin sedikit nakal, yang tidak bisa saya tunggu – saya ingin melihatnya menjadi sangat buruk! Saya pikir ada sesuatu di dalamnya .. ." (FYI dia benar-benar mengucapkannya "bad-arse".)

Kembali ke mode Synth bukanlah tugas yang mudah, dengan Chan mengakui bahwa dia "sangat mengerikan" ketika dia kembali ke Synth School untuk pelatihan lebih lanjut.

"Saya seperti Bambi," dia tertawa. "Anda pikir Anda akan mempertahankan memori otot, tetapi saya benar-benar buruk. Saya pikir itu akan lebih mudah, tetapi ternyata tidak.

Pemeran seri Manusia 2

Saluran 4

"Karakter saya banyak berlari di paruh kedua seri dan saya sangat buruk dalam hal itu. Ivanno Jeremiah (yang memerankan Max) adalah raja lari Synth – saya lebih seperti Phoebe dari Teman-teman.

"Aku bahkan dimarahi karena terlalu banyak bernapas kemarin! 'Gemma, kamu bernapas sangat banyak – coba dan kurangi napas dalam adegan'…"

Tapi itu manusia fanbase yang akan dibuat terengah-engah oleh seri dua, dia bersikeras. Pertama, kita akan mempelajari apa yang Niska (Emily Berrington) rencanakan dengan kunci kesadaran Synth – lalu? Mengharapkan beberapa tikungan yang benar-benar menghancurkan Anda hanya tidak akan melihat datang.

"Aku seperti mendengar apa yang mungkin terjadi di akhir semua ini…" Chan mengisyaratkan. "Jadi ya, aku tahu siapa yang akan mati…"

manusia kembali ke Channel 4 hari Minggu ini (30 Oktober) jam 9 malam di Channel 4.

Konten ini diimpor dari YouTube. Anda mungkin dapat menemukan konten yang sama dalam format lain, atau Anda mungkin dapat menemukan informasi lebih lanjut, di situs web mereka.

Konten ini dibuat dan dikelola oleh pihak ketiga, dan diimpor ke halaman ini untuk membantu pengguna memberikan alamat email mereka. Anda mungkin dapat menemukan informasi lebih lanjut tentang ini dan konten serupa di piano.io

.(tagsToTranslate)Gemma Chan

Carl Zimmer mengeksplorasi sejarah pemahaman kita tentang hereditas – Pertunjukan Sains

Robyn Williams: Ini adalah Pertunjukan Sains, datang hari ini dari Adelaide Writers 'Competition, ditempatkan dengan indah di taman di tepi sungai. Dan tema kami adalah pikiran yang lemah. Pasti karena panasnya; atau gen Anda.

Buku itu disebut Dia Memiliki Tawa Ibunya, dan penulisnya adalah penulis sains Amerika terkenal Carl Zimmer, yang merupakan lulusan Yale dan pernah menulis untuk The New York Instances dan Nasional geografis. Dan kami mulai dengan pertanyaan pribadi.

Pertanyaan pertamaku padamu, Carl, lebih bersifat pribadi. Apakah menurut Anda ada kemungkinan yang adil bahwa saya orang bodoh?

Carl Zimmer: Pasti tidak. Anda adalah pria dengan bakat luar biasa.

Robyn Williams: Tetapi ada banyak orang di buku Anda yang memiliki bakat luar biasa, dan dunia mengabaikan mereka dan pada dasarnya mengurung mereka. Alasan saya bertanya tentang saya, adalah bahwa Anda dapat melihat dalam keluarga saya, saya adalah anak sulung dan saudara laki-laki saya lima tahun kemudian dan saudara perempuan saya sepuluh tahun setelah diri saya sendiri. Dan seiring bertambahnya usia, ada periode singkat ketika saya tumbuh dewasa ketika kami cukup kaya. Saya punya dua pengasuh. Kami tinggal di apartemen mewah di Wina dan kami pergi ke restoran dan berlibur. Dan kemudian ketika saya berusia 11 tahun — tidak ada penghasilan. Bukan hanya berpenghasilan rendah, tapi praktis tidak berpenghasilan. Dan Anda dapat melihat grafik mobilitas dan pendidikan saya sendiri serta pencapaian dan kekayaan versus saudara saya. Dia baru saja berhasil melewati ambang batas dan menjadi akademisi di Prancis. Kakak perempuan saya melarikan diri dengan penyewa saat dia berusia 15 tahun, hamil, dan saya tidak benar-benar tahu di mana dia lagi.

Sekarang, bagian pertama dari buku Anda adalah tentang cara-cara di mana masyarakat berubah, bagaimana orang biasa bisa atau tidak berhasil, apakah mereka memiliki gen untuk semua jenis bakat atau tidak. Bisakah Anda menjelaskan bagian pertama, melihat eksperimen… sekarang, jika Anda membayangkan seseorang, seorang pria, mungkin memiliki satu keluarga dengan pelacur di pub, Anda tahu, yang jelas-jelas kelas bawah; dan dari sana akan ada lusinan dan lusinan keturunan yang Anda anggap berpikiran lemah. Dan kemudian, ujiannya adalah dia memiliki hubungan lain dengan seseorang dari kelas atas dan Anda memiliki pencapaian yang jelas. Bisakah Anda menceritakan kisah itu?

Carl Zimmer: Ya, di abad ke-19 ada perasaan yang sangat kuat bahwa cara menjelaskan masalah dalam masyarakat seperti kemiskinan atau kejahatan sebagian besar adalah melalui faktor keturunan. Dan ini jauh sebelum ada yang tahu tentang DNA. Tetapi orang-orang akan menunjuk ke keluarga tertentu di mana Anda akan memiliki generasi demi generasi penjahat atau orang-orang yang tidak berguna dan mereka akan berbicara tentang bagaimana ini pasti semacam warisan. Ini hampir seperti pengertian alkitabiah tentang dosa yang diturunkan dari generasi ke generasi.

Dan ketika genetika muncul pada tahun 1900, tiba-tiba orang yang memiliki pembenaran biologis untuk penjelasan ethical masa lalu yang lebih seperti itu, berkata, 'Oh, itu pasti ada di dalam gen.' Kita tidak tahu apa gen itu, kita bahkan tidak tahu apa itu gen, titik, tapi itu pasti ada di dalam gen. Harus ada gen untuk menjadi penjahat, misalnya, atau berpikiran lemah.

Jadi orang yang berpikiran lemah di awal 1900-an dirujuk … jika Anda menderita sindrom Down, mereka mungkin menyebut Anda berpikiran lemah, jika Anda hanya bermasalah di sekolah, mereka mungkin akan menyebut Anda berpikiran lemah. Itu adalah istilah yang sangat longgar, tapi sangat kuat. Dan dalam buku saya, saya benar-benar berbicara tentang bagaimana gagasan tentang kelemahan pikiran dan keturunan benar-benar memunculkan beberapa gagasan paling beracun di abad ke-20. Dan saya fokus pada rumah ini untuk orang-orang yang berpikiran lemah di New Jersey, sebenarnya tidak jauh dari tempat saya dibesarkan, di mana seorang psikolog di sana menemukan pengujian kecerdasan dan mulai menguji anak-anak di rumah ini, dan dia menemukan bahwa dia dapat memprediksi secara kasar mereka. kecerdasan berdasarkan beberapa pertanyaan — pengujian kecerdasan standar. Dan ada kelompok anak-anak yang tampaknya sedikit di bawah rata-rata dan dia menganggap mereka paling berbahaya, karena mereka bisa 'lewat'. Mereka bisa masuk ke masyarakat dan mungkin mereka akan menurunkan gen buruk mereka ke generasi mendatang.

Robyn Williams: Mencemari penduduk…

Carl Zimmer: Persis. Dan dia membutuhkan nama untuk mereka. Maka dia kembali ke bahasa Yunani untuk 'bodoh' dan menyebut mereka bodoh. Dan orang tolol pertama yang benar-benar difokuskan Goddard adalah seorang gadis bernama Emma Wolverton, dan dia menemukan, dia melakukan beberapa penelitian tentang keluarganya, dan dia menulis sebuah buku tentang keluarganya. Dan itu, seperti yang telah Anda gambarkan, tampaknya itu adalah apa yang dia sebut sebagai 'eksperimen yang kaku', yaitu bahwa dalam Perang Revolusi Amerika leluhurnya, dia adalah seorang tentara, dia mabuk pada suatu malam, tidur dengan lemah- gadis kedai yang berpikiran lemah, dia kemudian memiliki seorang anak yang berpikiran lemah yang kemudian menghasilkan generasi demi generasi yang berpikiran lemah, yang mengarah ke Emma Wolverton.

Kemudian dia sadar, bertemu dengan seorang wanita terhormat, mereka memiliki anak-anak yang terhormat dan seterusnya dan seterusnya sampai hari ini, awal tahun 1900-an. Dan Anda mungkin berpikir, ini konyol, tidak ada yang akan menganggapnya serius. Tapi nyatanya itu adalah buku terlaris, itu adalah subjek dari banyak artikel surat kabar. Dia diundang oleh pemerintah Amerika Serikat untuk membantu mengatur kebijakan imigrasi karena mereka tidak ingin membiarkan orang-orang yang berpikiran lemah masuk ke negara itu, itulah sebabnya kami mulai mencegah orang-orang dari Rusia, dari Italia, Yahudi, dan sebagainya untuk datang. dalam jumlah besar, karena Goddard mengira bahwa mereka sangat lemah. Jadi jika Anda bertanya apakah Anda orang tolol, saya pasti orang tolol.

Robyn Williams: Dan keluarga apa yang dimulai dengan huruf Ok yang ditemukan sebagai deskriptornya?

Carl Zimmer: Benar, jadi yang dilakukan Goddard adalah dia … Kurasa dia mengira dia melindungi privasi mereka dengan memanggil Emma Wolverton 'Deborah Kallikak', dan buku itu berjudul Keluarga Kallikak. Goddard suka sekali menciptakan kata-kata dari bahasa Yunani, seperti 'tolol'. Kallikak berasal dari 'baik' dan 'buruk', kalos dan kakos, jadi Anda memiliki keluarga ini di mana itu adalah sisi baik dan sisi buruk. Faktanya, ini adalah fiksi whole. Orang-orang yang melakukan penelitian membuat semuanya kacau. Tidak satu pun dari apa yang saya katakan itu benar, tetapi tidak ada yang menyadarinya selama beberapa dekade. Emma Wolverton membayar harga dalam arti bahwa dia dilembagakan sepanjang hidupnya…

Robyn Williams: Mereka mengurungnya seumur hidup? Itu luar biasa.

Carl Zimmer: Ya, dia dimakamkan di halaman institusi di New Jersey. Dia sangat kompeten, konyol sekali dia dilembagakan. Tapi sejujurnya hasil yang jauh lebih buruk datang dari ini. Jadi di Amerika Serikat Goddard dan ilmuwan terkemuka lainnya melobi undang-undang untuk mensterilkan orang yang berpikiran lemah. Dan Mahkamah Agung AS mendukung ini. Puluhan ribu orang disterilkan di Amerika Serikat. Lalu Keluarga Kallikak, buku itu sendiri, diambil oleh orang-orang di Jerman Nazi, dari Hitler ke bawah, mereka menggunakannya sebagai bukti ketika mereka mendirikan pengadilan keturunan mereka, ketika mereka mulai mensterilkan orang dan mulai memusnahkan mereka. Jadi, ini hanya menunjukkan kepada Anda bagaimana kita tidak bisa hanya bermain-main dengan faktor keturunan. Keturunan adalah subjek serius yang mematikan yang sangat intim bagi kita semua sebagai individu, tetapi juga memiliki kekuatan luar biasa atas masyarakat pada umumnya.

Robyn Williams: Salah satu hal yang menurut saya luar biasa adalah ketika mereka kembali, seperti yang Anda isyaratkan, dan menelusuri John Wolverton ini, mereka menemukan bahwa mereka salah, dan itu tidak benar sama sekali. Bisakah Anda menjelaskan?

Carl Zimmer: Nah, yang terjadi adalah bahwa Goddard akan mengirimkan para pekerja lapangan ini dan dia akan memberitahu mereka untuk mewawancarai keluarga para siswa ini, anak-anak ini, dan mereka ingin melihat — dapatkah kita menggambar silsilah di mana pikiran lemah terbukti diwariskan. Karena itu sebenarnya sangat penting untuk mempelajari penyakit genetik; Penyakit Huntington, misalnya, Anda dapat melihat bagaimana penyakit itu diturunkan dari generasi ke generasi.

Robyn Williams: Itu adalah efek gen tunggal.

Carl Zimmer: Betul sekali. Jadi penyakit Huntington disebabkan oleh mutasi pada satu gen, dan kita masing-masing membawa dua salinan dari setiap gen. Jika Anda memiliki satu salinan buruk dari gen ini yang disebut HTT, Anda akan terkena Huntington. Tidak ada jalan keluar untuk bernegosiasi. Dan Henry Goddard sebenarnya bekerja dengan beberapa ilmuwan yang mempelajari Huntington, sehingga orang cenderung berpikir di awal 1900-an bahwa Anda dapat menjelaskan banyak hal tentang siapa yang kami warisi … tahukah Anda, apakah Anda mewarisi gen tunggal ini?

Maka Goddard benar-benar berpikir bahwa Anda bisa mewarisi satu gen untuk kecerdasan. Kami tahu sekarang bahwa ada ribuan gen yang mempengaruhi kecerdasan, dan pengaruh itu semuanya bercampur dengan lingkungan dan juga apa yang Anda gunakan sebagai ukuran kecerdasan Anda. Ini jauh lebih rumit dari itu. Tapi dia, sampai ke titik keangkuhan, cukup yakin bahwa Anda bisa menggambar pohon keluarga dan menemukan buktinya. Dan dia ingin menemukan bukti, dia mengirim pekerja lapangannya untuk menemukan bukti dan, coba tebak? Mereka menemukannya. Bahkan jika mereka harus kembali dengan informasi palsu.

Coba pikirkan: Anda menyuruh orang-orang ini pergi ke keluarga dan berkata, 'Jadi, ayahmu, yang telah meninggal selama sepuluh tahun, menurut Anda seberapa pintar dia?' 'Oh, saya tidak tahu.' 'Apakah dia banyak minum?' 'Dia mencuri seekor kuda sekali …' 'Ah! Berpikiran lemah.' Mencuri seekor kuda, Anda akan dinilai sebagai orang yang berpikiran lemah. Jadi itu adalah episode yang tidak masuk akal, tapi memiliki konsekuensi yang sangat besar.

Robyn Williams: Tapi John asli ini ternyata belum menikah dengan orang yang mereka bicarakan. Mereka salah paham dengan John.

Carl Zimmer: Semuanya tidak terjadi sama sekali. Pekerja lapangan baru saja membuat sepupunya bingung. Maksud saya, sebagian dia berbicara dengan orang berusia 80, 90 tahun tentang kakek buyut mereka. Anda menjadi sedikit kabur, bukan?

Robyn Williams: Mungkin kedengarannya menggelikan, tetapi James Watson, beberapa minggu yang lalu, mengudara untuk menegaskan bahwa dia masih menganggap ini masalahnya, bahwa orang kulit hitam tidak dapat mencapai hal yang sama dengan orang kulit putih. Maksudku, aku tahu dia dill, tapi terus terang… Apa pendapatmu tentang itu?

Carl Zimmer: Nah, Watson telah mengatakan hal-hal ini untuk waktu yang sangat lama, dan movie dokumenter ini, saya harus mengatakan bahwa saya adalah seseorang yang muncul di dalamnya sebagai kepala yang bisa berbicara, tetapi ini adalah pertama kalinya ada orang yang benar-benar merekamnya mengatakan hal-hal ini, tapi dia sudah mengatakan hal-hal ini sejak lama. Dan ini juga melacak kembali ke beberapa cara yang sama di mana orang mencoba menggunakan hereditas sebagai cara untuk membenarkan atau merasionalkan pengaturan sosial ini, jika Anda bisa menyebutnya begitu.

Seluruh konsep ras benar-benar muncul dan benar-benar mendapat daya tarik dengan perbudakan. Jadi, orang membutuhkan cara untuk membenarkan fakta bahwa mereka memperbudak orang lain. Jadi mereka akan berkata, seperti, 'Wah, orang Afrika mewarisi kutukan Ham.' Jadi ini adalah pertanyaan keseluruhan, sekali lagi, tentang keturunan, dari semacam warisan ethical dan berdosa ini, yang kemudian diterjemahkan ke dalam penjelasan yang lebih genetik: Baiklah, orang kulit hitam dan kulit putih benar-benar berbeda secara genetik dan orang kulit hitam memiliki semua jenis kelemahan genetik dan masalah dengan kecerdasan atau kesehatan mereka atau sebagainya. Dan itu cara yang sangat mudah untuk membenarkan masalah yang jauh lebih dalam seperti rasisme, misalnya. Dan jika Anda benar-benar melihat buktinya, jika Anda melihat seluruh genom dari ribuan orang dari seluruh dunia, gagasan lama tentang ras ini akan berantakan. Mereka lebih seperti empat elemen Aristoteles.

Robyn Williams: Stephen Jay Gould, yang Anda kenal di masa lalu, orang yang luar biasa berbicara tentang evolusi di Harvard, dan dia berkata bahwa mungkin saja masih ada di luar Ural suatu bentuk kemanusiaan yang belum ditemukan, yang sebenarnya berbeda, mereka kurang cerdas rata-rata… tetapi kami belum menemukan mereka. Itu terjadi begitu saja, karena banyak hal, mungkin efek bola salju di mana semua orang musnah, meninggalkan kita, kita semua adalah satu spesies, terus terang. Dan Anda dapat mengujinya dengan berbagai cara, salah satunya adalah sesuatu yang menurut saya menarik disebut efek Flynn, di mana Anda memiliki — Anda menulis tentangnya di buku Anda — Anda dapat mengukur cara berbagai negara… siapa pun di sini mendengar tentang Flynn efek? Tidak terlalu banyak. Saya pikir Flynn pada dasarnya adalah orang Amerika tapi dia sekarang di Universitas Otago di Dunedin, Selandia Baru. Kami sudah memakainya Pertunjukan Sains tentu saja, dan dia telah mengukur bahwa setiap tahun, setiap sepuluh tahun, jumlah poin IQ rata-rata penduduk naik 10 poin karena alasan tertentu. Itu belum terjadi di Gedung Putih akhir-akhir ini, cukup lucu. Tetapi efek ini sudah terbukti, dan adakah penjelasan tentang bagaimana itu terjadi?

Carl Zimmer: Nah, ada beberapa penjelasan yang tampaknya cukup mungkin untuk efek Flynn. Cukup mencengangkan. Di Amerika Serikat, misalnya, jika Anda mengadakan semua tes dengan standar yang sama, orang-orang sekitar tahun 1900-an rata-rata akan memiliki IQ 70. Jadi itu membuat Anda bertanya-tanya apa yang terjadi dengan tes ini dan apa tepatnya sedang diukur.

Jadi salah satu alasan yang diberikan orang untuk efek Flynn adalah bahwa tes kecerdasan sangat difokuskan pada bentuk penalaran logis, ingatan, dan sebagainya, dan kita memiliki kehidupan teknologi yang semakin meningkat ini. Jadi, anak-anak kita tumbuh dengan sangat terbiasa menggunakan ponsel cerdas mereka, yang pada dasarnya adalah komputer dan berjalan dengan logika tertentu. Dan bisa jadi keberadaan teknologi kita yang semakin ada ada hubungannya dengan itu. Tapi menurut saya ada hal lain. Bisa jadi ada hal-hal seperti yodium, misalnya. Jadi, memasukkan yodium ke dalam makanan orang di tempat-tempat yang secara alami tidak cukup yodium dapat berdampak besar pada bagaimana…

Robyn Williams: Basil Hetzel dari Australia melakukan itu dalam skala raksasa dan membantu ratusan ribu orang China.

Carl Zimmer: Ya. Jadi mungkin kombinasi keseluruhan dari hal-hal ini. Tetapi sekali lagi, ini menunjukkan kepada Anda kekuatan lingkungan, jadi jelas dari studi genetik bahwa kecerdasan memang memiliki pengaruh dari gen, tetapi mengabaikan lingkungan adalah hal yang konyol. Dan di lingkungan ada sesuatu yang benar-benar dapat kita kerjakan, kita dapat membuat segalanya lebih baik, dan saya berbicara di buku tentang Anda memiliki efek Flynn, dan Anda juga memiliki semacam efek Flynn untuk ketinggian. Jadi kami semua sangat tinggi. Rata-rata seluruh dunia lebih tinggi beberapa inci dari 100 tahun yang lalu.

Robyn Williams: Dan jika Anda pergi ke beberapa bangunan yang dibangun 100 tahun yang lalu — pada kenyataannya mereka melakukan ini dengan beberapa tentara, tentara Australia selama perang dunia pertama harus memiliki pintu yang lebih tinggi daripada orang Inggris, yang merupakan putra bertangan sexy dari kerja keras dan mereka lebih pendek.

Carl Zimmer: Jadi saya tinggal di sebuah kota di Connecticut yang didirikan pada pertengahan 1600-an, dan kami memiliki banyak rumah tua dan saya punya beberapa teman yang sangat tinggi yang tinggal di rumah-rumah tua itu dan mereka hanya memar , Anda tahu, karena mereka selalu menggedor pintu mereka. Itu membuat mereka gila. Dan ini bukan karena kita mewarisi beberapa jenis gen yang berbeda, tapi kita benar-benar mewarisi jenis budaya yang berbeda, yang di dalamnya ada air bersih, makanan bersih, obat-obatan, dan itu adalah pesan yang sangat penuh harapan dan ini adalah sesuatu yang benar di sekitar dunia.

Robyn Williams: Salah satu hal yang menurut saya menarik tentang pengalaman kami sendiri dengan orang Aborigin adalah jika Anda pergi ke Bennelong, ada Bennelong Level, tetapi ada juga seorang pemuda bernama Bennelong yang tinggal dengan beberapa pemukim pertama dan saya pikir dia telah bersama mereka selama tujuh tahun dan dia memutuskan untuk menulis surat dalam bahasa Inggris. Sekarang, tidak ada pengalaman menulis, apalagi bahasa Inggris, dan otak hanya beradaptasi dan melakukannya. Dia telah melakukan kontak itu selama tujuh tahun. Itu hal yang cukup terkenal. Dan Anda menyebutkan beberapa hal yang berkaitan dengan Australia, yang cukup menarik. Bisakah Anda memberi kami kisah Burke and Wills seperti yang tertera di buku Anda?

Carl Zimmer: Nah, saya merasa membicarakan kisah Burke and Wills di Australia sebagai orang Amerika agak konyol. Saya merasa, apakah ini kuis? Apakah saya akan diuji?

Robyn Williams: Mereka sangat baik di sini, mereka dari Adelaide. Orang-orang ini pergi dari Melbourne dan mereka pergi ke utara untuk menemukan segala macam hal, dan apa yang terjadi?

Carl Zimmer: Jadi, tujuan mereka adalah melakukan perjalanan dari Melbourne ke utara hingga ke ujung benua, dan segala sesuatunya tidak berjalan dengan baik. Mereka tersesat, terjebak, mereka mulai kelaparan, semua hewan yang mereka bawa sekarat, dan kemudian mereka bertemu dengan Yandruwandha, orang Aborigin, yang membawa mereka, dan mereka mulai pulih. Tapi sepertinya ada banyak konflik. Bacaan saya adalah bahwa orang kulit putih ini hanya berpikir, kita seharusnya tidak bergantung pada orang biadab bodoh ini untuk bertahan hidup; kita bisa melakukan ini. Kami cerdas.

Dan mereka seperti melihat apa yang Yandruwandha lakukan dan berkata, 'Kami mendapatkan ini.' Jadi misalnya, mereka akan makan bubur yang terbuat dari pakis yang disebut nardoo, dan mereka berkata, oke, baiklah, kami akan melakukannya. Dan mereka memakannya dan itu tidak membuat mereka merasa lebih baik. Nyatanya mereka merasa lebih buruk, dan itu karena mereka tidak tahu bagaimana mempersiapkannya dengan benar seperti yang dilakukan oleh Yandruwandha. Jadi mereka benar-benar bunuh diri. Maka John King adalah satu-satunya yang selamat dan berhasil kembali dan menceritakan kisah yang luar biasa ini, dan Burke dan Wills sangat terkenal. Dan ini agak menarik — bagaimana dengan Yandruwandha yang telah berada di sana selama ribuan atau puluhan ribu tahun melakukannya dengan sangat baik, terima kasih banyak.

Alasan saya mengemukakan hal ini dalam buku ini adalah karena para antropolog benar-benar menggunakan cerita ini, Jo Heinrich di Harvard menggunakan ini sebagai kasus buku teks tentang bagaimana warisan budaya begitu kuat bagi kita. Ini sebenarnya adalah warisan budaya, mewariskan pengetahuan dan mengumpulkan di atasnya sebenarnya lebih penting untuk kelangsungan hidup kita daripada semacam rasa kecerdasan tanpa tubuh. Dan kita manusia sebenarnya sangat spesial dalam hal itu, karena kita memiliki warisan budaya. Para antropolog memecahnya, seperti bagaimana kita mewarisi pengetahuan, kepercayaan, dan sebagainya dari nenek moyang kita lalu membangunnya dan kemudian menurunkannya. Tidak ada spesies lain yang melakukan hal seperti itu. Ada budaya di spesies lain, ya. Sekelompok simpanse akan membenturkan batu untuk memecahkan kacang dengan satu cara dan satu lagi akan menggunakan tongkat untuk mengeluarkan rayap, tetapi mereka tidak mengajar. Simpanse muda melihat dan mencoba mencari tahu sendiri. Dan tidak ada peluang untuk jenis efek kumulatif, yaitu bagaimana Anda dapat mempelajari cara menggunakan pakis beracun ini untuk mendapatkan makanan yang sangat baik.

Robyn Williams: Itulah salah satu argumen yang saya miliki dengan Anda dalam buku Anda, Anda meninggalkan burung. Sekarang, saya punya buku di sana berjudul Jatuh Cinta dengan Betty the Crow. Dan jika Anda pergi ke Oxford, itu… semua orang tahu tentang Betty the Crow? Tidak. Betty the Crow berasal dari Kaledonia Baru. Dan ketika mereka melakukan percobaan di Departemen Zoologi Alex Kacelnik, mereka memiliki makanan dalam tabung untuk dikeluarkan burung, dan yang harus mereka lakukan hanyalah mengambil kail, meletakkannya ke dalam tabung, mengeluarkan makanan dan pergi dan memiliki post-prandial. Dan di departemen mereka memiliki seorang siswa yang seharusnya mematikan videonya ketika orang pulang, dan dia lupa. Berada di Oxford dan berbakti, dia melihat apa yang terjadi setelah itu, dan ketika laki-laki, burung jantan telah mengambil makanan mereka, Betty ditinggalkan di sini tanpa kait, dan dia melihat seutas kawat lurus dan dia membengkokkannya tepat dimensi yang tepat, melakukan teknik, dan mengeluarkan makanannya.

Dan itulah yang dilaporkan, halaman depan Alam, makalah di seluruh dunia. Dan saya kebetulan pergi ke Kaledonia Baru, diajak berkeliling oleh seorang ahli sejarah alam yang mengatakan bahwa itu adalah spesies pohon ini, dan itulah spesies pohon ini, dan saya tidak mengenal satu pun dari mereka. Aku berkata, 'Tapi aku kenal Betty si Gagak.' Dia berkata, 'Ah, apakah kamu tahu mengapa dia melakukan apa yang dia lakukan?' Karena di sini, jika Anda melihat pada sebuah daun, Anda memiliki garis tepi pada daun yang terlihat seperti kawat berduri, dan Anda mengupasnya dan menjuntai ke dalam lubang di pohon, dan Anda mengeluarkan belatung kecil. Sekarang karena tidak ada predator di hutan, Betty bisa mengajari anaknya dan begitulah cara mereka belajar. Jadi, kera, schmapes; jangan lupakan burungnya.

Namun, kembali ke manusia dan genetika, cukup menarik bahwa apa yang Anda gambarkan dalam kaitannya dengan sejarah genetika Anda sendiri, sekarang Anda bisa dengan murah mendapatkan cetakan, Anda tahu, Ashkenazy atau Eropa utara dan sebagainya. Dan jika Anda melangkah lebih jauh, Anda dapat menambahkan Neanderthal — dan saya mendapatkan sekitar 2%, saya tahu dari sini bahwa Anda juga memiliki, 2,5% genom Anda adalah Neanderthal — dan banyak orang Aborigin mendapatkan Denisovan, yang datang dari (seperti yang Anda sebut di dalam buku) kelingking, dengan kata lain sedikit tulang dari jari di dalam gua, dan beberapa analisis terbaru dilakukan oleh teman lama saya Bert di Universitas Wollongong, dan itu menarik bahwa ada persentase orang Aborigin dari Denisovan ini. Bisakah Anda menjelaskan mengapa itu penting?

Carl Zimmer: Tentu. Jadi kita berada dalam periode yang luar biasa ini di mana Anda bisa mendapatkan urutan DNA Anda sendiri, yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan di atas itu, para ilmuwan dapat mulai mengekstrak DNA dari fosil, kembali … Saya pikir paling jauh ke belakang mereka Sudah hilang sekarang sudah 700.000 tahun. Jadi kita benar-benar bisa melihat gen nenek moyang kita. Dan dari situ kita dapat merekonstruksi cara baru dalam memandang sejarah spesies kita. Dan itu jauh sebelum spesies kita.

Jadi nenek moyang kita sekitar satu juta tahun yang lalu atau lebih, mereka ada di Afrika, dan mungkin sekitar 800.000, 700.000 tahun yang lalu ada perluasan sepupu kita yang berkembang keluar dari Afrika dan menyebar ke seluruh Eropa dan Asia. Dan tampaknya orang-orang di barat ke Eropa, mereka adalah Neanderthal, dan kemudian mereka memisahkan diri mungkin 400.000 tahun yang lalu dari orang-orang di timur. Dan ini adalah Denisovan. Dan semua yang kita ketahui tentang Denisovan, seperti yang disebutkan Robyn, ada sedikit kelingking yang ditemukan di sebuah gua di Siberia, dari situ mereka bisa mendapatkan seluruh genom Denisovan.

Dan kemudian ada beberapa potongan tulang lainnya. Mereka baru-baru ini menemukan sepotong tengkorak dari Denisovan yang memiliki DNA Denisovan di dalamnya. Hanya itu yang kami miliki. Kami tidak dapat membuatkan Anda kerangka Denisovan dan memberi tahu Anda seperti apa bentuknya. Kami berasumsi bahwa mereka terlihat seperti Neanderthal, tetapi mereka berbeda secara genetik selama ratusan ribu tahun. Tetapi kita juga tahu bahwa sepanjang sejarah ini kita memiliki jenis orang yang berbeda dan jenis orang yang berbeda ini melakukan banyak seks. Jadi hal-hal tidak banyak berubah.

Jadi, misalnya, di gua Denisova, para ilmuwan telah menemukan saya yakin usianya sekitar 100.000 tahun, fosil seorang gadis yang setengah Neanderthal dan setengah Denisovan. Kamu bisa melihatnya. 50–50. Anda dapat melihat satu set kromosom berasal dari Neanderthal, ibu, dan ayahnya adalah Denisovan, yang menakjubkan bahwa kita dapat mengatakan hal-hal intim semacam ini, semacam laporan 23andMe dari 100.000 tahun yang lalu. Ini gila, tapi kami melakukannya.

Dan di atas semua itu, nenek moyang kita, nenek moyang manusia yang hidup, terus berkembang di Afrika dan kemudian satu populasi berkembang ke Eropa dan Asia dan bertemu dengan orang-orang ini, Neanderthal dan Denisovan. Dan lagi-lagi ada banyak sekali kawin silang. Jadi begitulah cara orang-orang di Eurasia dan Dunia Baru memiliki beberapa persen DNA Neanderthal, kami mewarisinya. Ini adalah jenis keturunan yang tidak pernah terpikir akan kami bicarakan.

Dan kemudian Denisovan juga kawin. Menariknya, ya, suku Aborigin memiliki kadar yang sangat tinggi, begitu pula orang di Papua Nugini. Tetapi orang-orang di Asia Timur memilikinya dan orang-orang di Amerika juga memilikinya. Jadi tampaknya ada mungkin dua, tiga, mungkin lebih perkawinan silang yang menghasilkan DNA dalam jumlah besar ini…

Robyn Williams: Anda menyimpan gen karena berguna untuk sesuatu, beradaptasi dengan lingkungan setempat.

Carl Zimmer: Sepertinya nenek moyang kita telah menyingkirkan banyak DNA itu. Itu tidak cocok. Tapi setidaknya beberapa di antaranya tampaknya ada gunanya. Beberapa di antaranya tampaknya terlibat dengan sistem kekebalan kita. Jadi mungkin ketika nenek moyang orang non-Afrika keluar dari Afrika, mereka mulai menemukan semua virus ini dan patogen lain yang belum pernah mereka lihat sebelumnya, dan mereka sekarat seperti lalat. Tetapi ketika Anda mulai memiliki hibrida Neanderthal-manusia, atau hibrida Denisova-manusia, mereka mewarisi gen kekebalan dari Denisovan atau Neanderthal yang beradaptasi dengan patogen yang berbeda ini. Dan kami masih memilikinya hari ini. Jadi kami menggunakan, kami mewarisi, pertahanan dari Neanderthal dan Denisovans ini untuk tetap sehat.

Robyn Williams: Jadi di sini kita dengan gen-gen ini, kita punya DNA, miliaran potongan kode berbeda dari semua jenis kabel itu. Dan seperti yang dikatakan Baltimore dalam kutipan yang saya berikan di awal, sekarang kita bisa melakukan banyak hal dengannya. Dan bukan hanya DNA, DNA tradisional, sekarang kita punya epigenetik. Anda memiliki bagian yang Anda warisi, katakanlah selama perang dunia kedua ketika sebagian besar keluarga saya tidak cukup makan ada sesuatu yang ditambahkan ke DNA dalam hal waktu, Anda tahu beberapa hal ditutup atau diam selama satu atau dua generasi. Anda punya tanda-tanda mengalami kelaparan, bahkan tiga generasi sesudahnya.

Jadi Anda memiliki hal-hal ini, DNA biasa Anda ditambah metilasi Anda, epigenetik Anda, dan sekarang Anda memiliki sesuatu yang dapat melepaskannya. Anda mendapat sesuatu yang saya siarkan tiga minggu lalu: ada seorang pria bernama Steve Jacobson yang sebenarnya di UCLA, menerbitkan sebuah makalah yang saya pikir dua minggu lalu tentang bagaimana Anda dapat menghapus sakelar ini, epigenetik dari DNA. Anda bahkan dapat bermain di stage paling kuat dengan DNA. Jennifer Doudna dari Berkeley, yang Anda kenal… apa artinya jika kita bisa melakukan hal-hal seperti itu. Jennifer Doudna meminta debat, seperti yang Anda katakan di buku, agar kita bisa melihat prospek keturunan bisa diubah.

Carl Zimmer: Baik. Jadi, teknologi ini menurut saya, ada space di mana mereka tidak diragukan lagi merupakan hal yang hebat. Jadi misalnya jika Anda menderita anemia sel sabit atau jika Anda menderita penyakit Huntington atau jika Anda menderita distrofi otot, bagaimana jika kami dapat memberi Anda pengobatan yang akan mengubah warisan itu. Bagaimana jika seorang dokter bisa berkata, oke Anda memiliki satu mutasi kecil ini, pada dasarnya satu huruf salah eja dari Three miliar huruf, dan kami akan mengubahnya dan penyakit ini akan hilang. Maksud saya bagi saya, sulit untuk melihat bagaimana orang membantahnya.

Tapi kemudian pertanyaannya menjadi — dan saya hanya akan fokus lagi pada gen untuk saat ini — yaitu, oke, bagaimana jika kita melakukan ini sedemikian rupa sehingga Anda tidak akan meneruskan mutasi itu ke generasi berikutnya. Jadi sekarang generasi penerus tidak perlu khawatir tentang itu. Lantas apa jadinya jika kita mengubah faktor keturunan agar generasi penerus tidak harus menderita penyakit seperti anemia sel sabit.

Orang-orang telah membicarakan hal ini selama beberapa dekade, dan saya berbicara di dalam buku tentang para ilmuwan yang menyadari melalui tahun 1900-an tentang bagaimana hal ini mulai bisa dibayangkan. Dan hanya dalam beberapa tahun terakhir CRISPR, teknologi pengeditan gen ini benar-benar … ilmuwan seperti David Baltimore berkata kita bisa melakukan ini. Kita benar-benar bisa melakukan ini, dan haruskah kita melakukannya? Dan itulah pertanyaannya. Dan sekarang tentu saja, pada November, kami tahu seseorang melakukannya.

Robyn Williams: Di Tiongkok.

Carl Zimmer: Benar, He Jiankui, seorang ilmuwan di China, merekayasa setidaknya dua embrio, mungkin lebih, mengubah satu gen dalam DNA mereka dan ada dua bayi perempuan yang lahir, saya kira di bulan November, yang merupakan orang pertama yang diedit secara genetik, menggunakan jenis teknologi khusus ini. Jadi itu bukan hipotesis lagi, dan Jennifer Doudna mengatakan beberapa tahun yang lalu, seperti kita perlu berbicara, kita perlu membuat keputusan tentang ini, karena seseorang mungkin melakukan ini. Apakah kita menjadikan ini semua ilegal? Apakah kita memutuskan tidak apa-apa dalam keadaan tertentu? Apa yang akan kita lakukan? Dan seperti yang bisa kita lihat, sains bergerak begitu cepat sehingga kita perlu membicarakan lebih banyak tentang ini.

Robyn Williams: Dan itulah mengapa buku Anda sangat penting, karena Anda kembali ke sejarah tentang beberapa kesalahan yang telah dibuat, beberapa hal bodoh, mereka terlihat bodoh sekarang, meskipun banyak orang masih melakukannya di tempat-tempat tertentu, namun Perdebatan harus dilakukan agar kita dapat menggunakan teknologi canggih ini dengan cara yang bermanfaat, bukan berbahaya.

Carl Zimmer: Baik. Presiden saya menganggap kesuksesannya berasal dari gen yang baik.

Robyn Williams: Dia memang jenius, katanya sendiri.

Carl Zimmer: Sehingga cara membicarakan hereditas dan membicarakan gen itu salah dan berbahaya. Dan jika kita menerapkan pemikiran itu pada CRISPR, kita akan menempuh jalan yang buruk. Dan kita sudah melalui jalan itu, jadi kita tidak bisa berkata, 'Oh, itu tidak akan pernah terjadi.' Anda hanya perlu melihat sejarah dan berkata, 'Oh, itu terjadi.' Jadi kita perlu memiliki pemahaman yang lebih kaya tentang hereditas dan juga bertanya pada diri sendiri dengan baik apa yang kita inginkan darinya, dan mengapa itu berharga bagi kita, dan apa hubungannya dengan siapa kita? Mengapa kita mendefinisikan diri kita melalui faktor keturunan dengan cara genetik yang sangat sederhana ini?

Faktanya adalah bahwa jika Anda benar-benar kembali ke silsilah Anda sendiri, mungkin, katakanlah 10 generasi, jika Anda melihat salah satu dari nenek moyang Anda, leluhur individu mana pun, kemungkinan besar Anda tidak mewarisi DNA sama sekali dari leluhur itu. Jadi, Anda memiliki nenek moyang yang tidak memiliki hubungan genetik. Dan ini hanya karena cara kerja gen, cara mereka beringsut dan digabungkan kembali di setiap generasi. Tetapi jika Anda hanya berpegang teguh pada gagasan bahwa gen sama dengan keturunan dan gen sama dengan siapa Anda dan gen adalah takdir dan seterusnya, itu tidak benar, dan itu membuat kita mendapat masalah.

Robyn Williams: Dan juga gen-gen itu memiliki, untuk segala jenis perilaku seperti yang Anda katakan di awal, ratusan inklusi berbeda. Ini bukan gen untuk homosexual, gen untuk kecerdasan, gen untuk Harvard. Itu omong kosong.

Carl Zimmer: Psikologi berada dalam situasi yang sangat paradoks saat ini, karena faktanya hampir setiap sifat psikologis yang telah dipelajari memiliki pengaruh genetik, dalam artian kembar identik cenderung memiliki kesamaan… lebih mungkin untuk bercerai atau tidak bersama dibandingkan untuk saudara kembar atau saudara kandung atau sebagainya. Dengan kata lain, Anda dapat melihat pengaruh genetik, itu hanya pengaruh, dan pada saat yang sama Anda tidak dapat berkata, 'Ah, Anda punya gen perceraian.' Tidak ada hal seperti itu. Dan bahkan dengan sesuatu seperti kecerdasan… mari kita tinggalkan kecerdasan itu, mari kita bicara tentang tinggi.

Jadi menurut Anda tinggi badan, itu sederhana, bukan? Tidak, itu tidak sederhana sama sekali. Nyatanya sekarang sudah ada beberapa ribu ribu varian genetik yang telah diidentifikasi yang mempengaruhi tinggi badan. Dan sekarang para ilmuwan … lihat, Anda tahu, saya pikir seluruh genom terlibat. Jadi pada dasarnya variasi di seluruh genom dapat memengaruhi seberapa tinggi Anda. Each is extremely refined, however they're all influencing how your complete community of genes work on this outstanding symphony.

So simply speaking concerning the gene for this or the gene for that, it doesn't make sense apart from these quite simple instances. What can we study in highschool? We study Mendel. Mendel's nice, however Mendel's a terrific place to start out studying about heredity, and he's a horrible place to cease.

Robyn Williams: Sure, studying and schooling is de facto the important thing, as a result of listed below are days after we say we don't imagine in consultants, somebody as soon as mentioned, a cupboard minister in Britain. And also you've acquired the sort of information of attainment in science, actually on this nation, plunging in highschool. It's very unhappy. And this can be a prime scenario the place the hucksters can transfer in. You should utilize CRISPR—some have—in garages, and you can promote folks any sort of crap about enhancing their genomes. Is that this already occurring, are you aware?

Carl Zimmer: Nicely, actually there's a whole lot of genetic testing which is directed to client testing. A few of it's superb and a few of it’s laughable. You get recommendation about how you can do sports activities, or what weight loss program to eat—which is de facto not based mostly on something stable. However my favorite one is definitely you will get a genetic take a look at to find out which wine you’ll get pleasure from essentially the most. I'm not kidding.

Robyn Williams: I get pleasure from all wine, particularly from South Australia.

Carl Zimmer: So purchaser beware while you're doing these genetic assessments, and educate your self. And I don't understand how it’s in Australia, however in the US 23andMe has gotten permission to now truly embody some medical genetic variants of their stories. So that you don't simply get the lovable factor of like, Oh, you could have a gene for blue eyes or one thing, however like, Oh, you could have a genetic variant that's strongly related to Alzheimer's, congratulations!

And also you're simply getting that within the mail. There's no genetic counsellor there to speak you thru it. It's simply you and the information. So that you'd higher be prepared for that. I believe direct to client genetic testing in some methods, I believe it's a incredible factor. I believe it may be a terrific schooling, however it will possibly additionally go off the rails in a whole lot of methods.

Robyn Williams: And there are prices. We've acquired 15 minutes. Questions. No soliloquys. However any brief, sharp questions most welcome for Carl.

Viewers query 1: Thanks very a lot to your discuss. Now that we’ve a whole Denisovan genome from the pinkie, is it attainable to simply construct one?

Carl Zimmer: No. We are able to't construct a Denisovan, we are able to't construct a Neanderthal. Science simply doesn't have that…it's inconceivable to synthesise an entire human genome. That's a whole lot of DNA and it's organised into chromosomes, and the expertise shouldn’t be there—but. It could occur, possibly 50 years from now; I wouldn't be shocked. Scientists are constructing larger and greater items of DNA.

However what’s attention-grabbing is that you can, and a few scientists are occupied with this, you can take a stem cell, we may simply—effectively we may ask you to take slightly cheek swab after which we flip these epithelial cells into stem cells after which we may flip them into neurons. And we may program in among the genetic variants from Denisovans. After which we may watch it develop into neurons after which watch how these neurons behave. And we may get some clues: how did the Denisovan mind work? Might Denisovans discuss? That's a very good query, and truly it might be attainable to check that concept, taking a look at Denisovan neurons primarily in a dish.

Viewers query 2: The writer of the e book Blueprint, which covers the identical subject, suggests everybody ought to have a DNA take a look at to allow them to have higher well being remedies by means of their life. What do you consider that?

Carl Zimmer: So this can be a scientist named Robert Plomin at College Faculty, London, whose most up-to-date e book is Blueprint. He's completed a whole lot of crucial work on pinpointing specific genes which can be influencing intelligence. Each in a tiny manner. And he's very, very bullish on the worth of genetic testing in all types of the way. However scientists that I’ve spoken to who’ve checked out this actually really feel prefer it's a tough factor within the sense that it might be that if everybody acquired their DNA examined it could be good for the inhabitants on a public well being stage. However you as a person would possibly very effectively not get something out of it in any respect. That was my expertise. So for my e book I acquired my genome sequenced, and it was very nerve racking, like I used to be positive I used to be going to get some horrible information, and I used to be doing this with a genetic counsellor and he or she known as me up and he or she mentioned, 'Okay, so we acquired it sequenced.' And I'm like, 'Okay, so let me have a look at my calendar so when am I to return in and also you're going to stroll me by means of this troublesome stuff.' She mentioned, 'No, no, we are able to do that on the cellphone.' And I used to be like, 'What?' She was like, 'Nicely, we didn't discover something.'

Robyn Williams: You're of excellent inventory.

Carl Zimmer: Nicely, no. I'm a mutant like all people else, however there wasn't something there the place they mentioned, like, 'You should are available in and discuss to your physician and it is advisable to take this motion now.' And I used to be like, 'Oh. Thanks.' And she or he mentioned, 'You sound disillusioned.' And I mentioned, 'Nicely, I'm a journalist. I would like one thing to write down about.'

So the very fact is that truly for most individuals you most likely gained't actually get something instantly actionable. Then again, all of us have mutations that may affect how effectively medicine work. If you happen to've ever been to the physician and the physician needs to offer you a prescription, typically they'll say, like, 'Oh, let's throw this at it and see if it really works.' And also you come again and like, 'This isn't working.' 'Yeah, that occurs rather a lot. Do this one.' That's genetics. A whole lot of the time, I ought to say, that has to do with the variants that you’ve. So I’ve a sure variant that implies that if, God forbid, I acquired hepatitis B, I shouldn’t use a sure remedy involving ribavirin. I've acquired that now. That's good to know, nevertheless it's not a giant factor. So I might say that it might be used for a broad public well being stage, however all of us ought to tamp down our expectations that it's going to make us dwell for ever.

Viewers query 3: You haven't truly outlined intelligence. You've hinted at intelligence testing; how a lot political enter is there into that, vis-à-vis, say racial discrimination?

Carl Zimmer: Nicely, I imply psychologists will outline intelligence as principally a set of colleges which can be concerned in our fixing issues in on a regular basis life. Intelligence itself may be very advanced and difficult to essentially get at. On the identical time, although, the intelligence assessments which can be used are very strong. So intelligence testing is the perfect replicated analysis in psychology. There are some very well-known research in Scotland the place folks have been examined within the 20s, 30s and 40s once they have been 11, after which scientists went again and located them of their previous age and examined among the survivors once more. And so they examined pretty near how they’d once they have been 11. So it's getting at one thing.

Now, what’s it that makes some folks rating effectively on this assessments and others not? We don't actually know. It may have one thing to do with timing and indicators despatched amongst neurons. It may have one thing extra to do with some common characteristic of all the physique. As a result of in truth intelligence take a look at scores correlate with all types of issues. They correlate with probabilities of getting coronary heart illness, with probabilities of getting all types of illnesses that usually don't have a lot to do with, you recognize, are you caring for your self or not. However there's one thing happening there, deep and biologically attention-grabbing, that scientists don't perceive.

Viewers query 4: I'm actually within the interplay between the epigenetics, cultural heredity and the genetic change, and notably taking a look at what we all know neurologically concerning the impression of trauma and the sort of work that's being completed with youngsters who expertise trauma, and what you consider what the impression of that sort of work might need on future epigenetics of the long run generations, and whether or not there's any proof round that.

Carl Zimmer: Proper. So let me simply outline, actual fast, epigenetics. It has to do with molecules round DNA that management how the DNA will get used. So there are particular molecules that may clamp on to DNA and principally shut down a neighbouring gene. So it simply by no means will get used. And epigenetics is key to all of us. So we begin out as a fertilised egg after which we turn into these folks with trillions of cells, a few of that are pores and skin, and a few of that are mind cells and muscle and so forth. All of it comes from the identical genome. The rationale it's all totally different is as a result of epigenetics shuts down some genes in some cells and never others. In order that's epigenetics simply sort of within the common course of improvement.

Now the very fact is that trauma, other forms of stress, are among the many sorts of issues that may add additional epigenetic modifications, long-term modifications, to how our brains work. So this can be a large space of analysis on—the query is, is epigenetics the locus by means of which the environment and our expertise have an effect on our biology in the long run? And there are many open questions on it. Now, what actually will get folks tremendous enthusiastic about that is saying, like, 'Oh, okay, if that is some kind of organic characteristic of our our bodies, may we go it on to our future descendants?'

Now, if the particular person has had trauma and it's affected the epigenetics of neurons of their mind, these neurons aren’t what produce children. They're simply not a part of the equation on the subject of heredity. However it does seem to be in some experiments that epigenetic modifications can then be handed all the way down to offspring. And whether or not they might be handed all the way down to future offspring is an open query. In case you are a plant the reply is certainly sure. So the place crops expertise drought or chemical assaults from bugs, many, many generations can inherit an epigenetic change that truly makes them higher ready for coping with that. With animals, it's rather more open. With people, these things may be very ambiguous. It's very thrilling however we actually must sort of recognise that there isn't that a lot proof but.

Robyn Williams: Might I simply point out that while you discuss crops, the work that Steve Jacobsen did with our personal Liz Dennis from CSIRO in Plant Business in Canberra, it simply so occurs that the flowering genes are primed by winter, how chilly winter is. And there's an epigenetic add-on saying spring is about 5 weeks away, prepare. Now, what occurs if winter is scorching? That's what worries us. Possibly we're going to must do one thing about crops in future to vary the epigenetics in order that we don't, by means of international warming, have an actual catastrophe on our arms.

Viewers query 5: I had some genetic testing completed and I discovered I used to be about 80% Anglo Celtic, etcetera. And my siblings and I assumed that that may be true for them. So how a lot variation would there more likely to be, if any?

Carl Zimmer: With ancestry testing my suggestion could be to strategy it—consider your self as an astronomer within the 1700s. You've acquired telescopes, you’ll be able to look by means of them and see issues that you could't see together with your bare eye, however they're simply not that good. They're not the Hubble area telescope. So in case your siblings have been to get the identical take a look at, they may truly get totally different outcomes. It doesn't imply that you’ve totally different dad and mom, it simply implies that these are very tough measurements. They’ve large error bars on them, and should you go to a special firm you your self would possibly get totally different outcomes, as a result of they may…what all the businesses are doing is evaluating your DNA to a database of thousand, tens of 1000’s of individuals from world wide. And so all of it comes all the way down to what's of their database. Have they got folks from, say, notably near the place your ancestors might need come from?

They're truly getting higher. I do know somebody, his ancestry is half European and half Filipino, and his take a look at was completed and the outcomes—in Europe it was fairly good, sort of zeroed in on what family tree had proven. After which there was this large circle that principally encompassed all the Pacific. You've acquired ancestors there too. And that's most likely as a result of they’d one particular person from Hawaii and one particular person from Taiwan and that was it.

So Ancestry.com has truly improved their outcomes they usually lately truly emailed their clients and mentioned, 'Hey! We've acquired significantly better outcomes. So if you wish to see your up to date outcomes click on right here.' And you bought the sensation from the way in which they have been selling it, they thought everybody would love this. However after all all of the cool stuff, all of the bizarre stuff in folks's outcomes went away. So, you recognize, should you—hey, have a look at this, I'm truly one per cent Cambodian! After which rapidly, like, oh sorry, no, that marker that we thought was sort of particular to Cambodians, seems it's truly current in Europeans too. Poof! Gone. And other people have been very upset.

Robyn Williams: Your president seems to be a Martian, by the way in which. One final query, please.

Viewers query 6: Hello, thanks. I'm an archaeologist with an curiosity in human origins and evolution, and I realized a lot out of your e book, so thanks very a lot. One factor that actually did curiosity me after I learn it was how I realized that you simply and Robyn and myself are all at a drawback, health-wise, due to our Y chromosome, in contrast with the feminine of the species. I'm simply questioning if there's any hope sooner or later that the taking part in subject may be levelled for us.

Robyn Williams: I believe the Y chromosome's on the way in which out, by the way in which.

Carl Zimmer: Nicely no. I believe that's just about baked in. The issue—effectively it's not an issue, it's congratulations to girls… No, the factor is that I examine this in a e book about how as we study the excellence between women and men principally when it comes to chromosomes is that males have an X and a Y and girls have two Xs. However I write rather a lot a few scientist named Mary Lion who found that in girls's cells, just one copy of the X chromosome is lively. We have been speaking about epigenetics earlier than; probably the most necessary epigenetic modifications is that within the improvement of ladies within the womb, one X chromosome is wrapped up and shut down. However from one cell to the subsequent it's a special X chromosome. It's appears to be pretty random.

So what meaning is that you simply've acquired—you recognize, we've simply acquired one X chromosome and we are able to solely use the genes n that one. You've acquired two X chromosomes and you’ll truly like swap them in numerous cells, which may offer you a sort of a wider genetic toolkit for illnesses. What's happening within the mind could be very attention-grabbing to know. And we males, until we're going to in some way get an additional X chromosome, we're out of luck.

Robyn Williams: Certainly. Thanks very a lot. And we'll depart it there, however one story we haven't talked about, given the truth that we're at a writers' competition, is the author who acquired the Nobel prize, Pearl S Buck. And her story is simply extraordinary, as a result of her daughter acquired some kind of impact. She was in some way held again each bodily and intellectually and no person may work out what was happening. And this excellent detective story of Phenylketonuria, which you most likely have heard of, and which informed the story, and the way science tracked it down and acquired the reply, which is sort of stunning.

There are many tales on this e book. What you need to do is have it subsequent to you and skim it for six weeks or one thing like that, after which return to it, one other story and one other story, and all of it weaves collectively to make an exquisite coherent story for our occasions, and our ideas. So thanks very a lot certainly.

And the e book is, She Has Her Mom's Snicker, stuffed with stunning tales, heroes and villains, and information about IQ, intelligence, how we deal with youngsters, recognise abilities, and face 2020 to make a greater fist of the science than we as soon as did. Carl Zimmer is the writer, and he writes for The New York Instances dan Nationwide Geographic. We have been on the Adelaide Writers' Week.

Now, we simply mentioned the Y chromosome and its shaky future, in addition to features of gender and intercourse. And that occurs to be the theme of subsequent week's Science Present, starring Dr Jenny Graves, winner of the Prime Minister's Science Prize a few years in the past. Right here she is with me in Hobart speaking, naturally, about males and intercourse.

Jenny Graves: You don't want many males. One's sufficient, and so this specific fish is named the bluehead wrasse, and I've been in love with the bluehead wrasse for 20 years, after I found that normally…it's a coral reef fish and you’ve got a harem of about 100 little gold fish, and one bluehead male. However should you take away that male, the largest feminine turns into a male, in 10 days. In minutes she's modified her behaviour, in hours she modifies her color, and in 10 days she's utterly re-patterned her gonad from being an ovary to being a testis and making sperm. So that’s an unimaginable factor.

Robyn Williams: It's completely superb. However you see the purpose about being a fish, presumably they don't have any mirrors…how are you aware you're the largest fish and it's your flip to do it?

Jenny Graves: That's actually what turned me on concerning the bluehead wrasse, as a result of I went to a gathering—some man from Stanford I believe it was who was describing how he'd put a feminine on one facet of a glass partition in a tank after which put a bigger one on the opposite facet and he or she did nothing. However should you put a smaller one on the opposite facet she modified intercourse instantly. However should you put a mirror in, she went loopy. So she should have a way of sizing up the opposition, as a result of immediately she's pondering, 'Am I the largest, am I the largest, am I the largest?' And we expect most likely it's the stress of that dominance that truly activates the entire sex-change pathway.

Robyn Williams: The indefatigable Professor Jenny Graves from La Trobe College, winner of the Prime Minister's Prize for Science, the highest award. And she or he's with me subsequent week to speak about intercourse, gender, the disappearing Y chromosome, and what all of it means. The perils of wanting within the mirror.

Manufacturing for The Science Present immediately by David Fisher and Isabella Tropiano. I'm Robyn Williams.

.(tagsToTranslate)heredity(t)zimmer(t)genetics

HIDUP DIRI KITA – Reporter Hudson

HIDUP DIRI KITA

Pricey Dr Norquist:

Tingkat energi saya akhir-akhir ini rendah dan saya yakin saya merasakan akibat dari penuaan. Saya mengalami menopause dua tahun lalu, dan memutuskan untuk tidak mengonsumsi estrogen (ibu saya menderita kanker payudara). Saya tidak berpikir saya akan menua begitu cepat setelah menopause – kulit saya, tingkat energi saya, libido saya, aktivitas umum, dll. Saya mengalami masa stres tahun lalu, karena kesehatan ayah saya yang buruk. Saya menghentikan rutinitas olahraga saya yang biasa selama sekitar 6 bulan, karena saya tidak punya cukup waktu untuk itu – dengan pekerjaan, membesarkan remaja, mengurus kebutuhan Ayah saya. Segalanya lebih tenang sekarang, tapi aku merasa jauh lebih muda. Apa yang dapat saya lakukan untuk mendapatkan kembali kesehatan saya?

Dr. Norquist menjawab:

Perawatan diri adalah keterampilan hidup yang penting dan yang mudah diabaikan ketika dihadapkan pada kebutuhan yang bersaing dari anak-anak, keluarga, dan kehidupan kerja kita. Efek dari mengabaikan perawatan diri kita sendiri semakin terlihat seiring bertambahnya usia. Apa yang kita rawat akan mekar, sedangkan apa yang kita abaikan cenderung layu.

Langkah penting pertama yang harus diambil adalah memberikan waktu dan energi untuk kesejahteraan Anda secara keseluruhan. Ini harus menjadi salah satu prioritas dalam hidup Anda jika Anda ingin meningkatkan vitalitas dan kesejahteraan Anda secara keseluruhan. Bagaimana Anda memperlakukan diri sendiri. Perawatan diri termasuk memperlakukan diri sendiri dengan kebaikan, kesabaran, perhatian, cinta, dan kesenangan sesekali. Sikap Anda terhadap diri sendiri memiliki efek yang kuat. Sedikit humor, keceriaan, dan keceriaan akan sangat bermanfaat. Selain itu, perhatikan cara Anda memandang diri sendiri. Jika Anda melihat diri Anda semakin tua, itulah pesan yang Anda kirimkan kepada tubuh Anda. Berlatihlah melihat diri Anda sebagai orang yang segar dan penuh dengan vitalitas batin. Rangkullah citra diri Anda ini. Jadikan itu cara Anda terbiasa melihat diri sendiri.

Jika Anda belum pernah melakukan pemeriksaan fisik akhir-akhir ini, saya sarankan ini adalah saat yang tepat untuk melakukannya. Ini akan membantu Anda dalam mengumpulkan informasi penting mengenai kesehatan Anda secara keseluruhan dan menetapkan garis dasar. Lihat saran apa yang diberikan dokter Anda dan tindak lanjuti dengan kunjungan lain yang direkomendasikan dan saran dari spesialis, seperti ginekolog Anda. Jika Anda tidak memiliki buku Christina Northrup tentang menopause (The Knowledge of Menopause), saya akan sangat merekomendasikannya sebagai buku yang sangat positif, informatif, dan memberdayakan tentang aspek fisik, emosional, dan religious dari fase kehidupan ini. Ahli gizi dapat memberikan analisis mineral pada rambut Anda dan memberikan saran mengenai food regimen dan suplemen yang sesuai untuk lebih meningkatkan kesehatan Anda.

Mengingat di mana Anda meletakkan waktu, energi, dan perhatian Anda menentukan apa yang Anda buat. Buatlah komitmen pada pola makan harian dan kebiasaan olahraga yang nyaman dan menyenangkan. Yang terbaik adalah mengganti rutinitas olahraga Anda untuk mengatasi berbagai aspek kebugaran; aerobik, kekuatan, fleksibilitas, dan vitalitas secara keseluruhan. Misalnya, Anda mungkin melakukan angkat beban ringan untuk kekuatan, jogging atau powerwalking untuk latihan aerobik, yoga untuk kelenturan dan Tai-chi atau Qigong untuk energi dan vitalitas. Jika Anda mau, Anda dapat berkonsultasi dengan pelatih kebugaran yang baik untuk mendapatkan ide dalam mengembangkan rutinitas seseorang untuk diri Anda sendiri. Memasukkan meditasi singkat atau latihan visualisasi setiap hari dapat membawa tingkat kedamaian batin dan relaksasi tambahan ke dalam hidup Anda.

Saya tahu ini terdengar sangat banyak. Coba tambahkan sedikit demi sedikit. Misalnya, lakukan peregangan sebelum tidur. Cobalah bangun 15 menit lebih awal dan lakukan Qigong atau meditasi. Temukan seorang teman yang ingin berkomitmen untuk berjalan bersama setelah bekerja atau di akhir pekan. Perlahan tapi pasti, Anda akan melihat efek positif dari rutinitas ini terhadap kesehatan Anda secara keseluruhan, dan ini akan mendorong Anda untuk melanjutkan. Yang terpenting, cobalah membuatnya menyenangkan, mudah dan sesuatu yang Anda nantikan sebagai bagian yang menyehatkan dari hari Anda.

Lihat weblog baru Dr. Norquist GrowingThroughParenting.com

(Dr. Sallie Norquist adalah psikolog berlisensi (NJ # 2371) dalam praktik pribadi dan merupakan direktur Layanan Konseling Chaitanya, sebuah pusat peningkatan dan penyemarakatan, di Hoboken.) Dr. Norquist dan staf Chaitanya mengundang Anda untuk menuliskannya di Layanan Konseling Chaitanya, 51 Newark St., Suite 202, Hoboken, NJ 07030 atau www.chaitanyacounseling.com atau melalui e-mail di drnorquist@chaitanyacounseling.com. Pertanyaan dapat membahas berbagai topik, termasuk hubungan, tekanan hidup, kesulitan, misteri, dan dilema, serta pertanyaan yang berkaitan dengan mengelola stres atau cara alternatif untuk memahami masalah yang berhubungan dengan kesehatan. HAI Layanan Konseling Chaitanya 2020

Dalam Seri Pemilu interest.co.nz, Janet Stephenson dan Etienne Nel dari University of Otago berpendapat bahwa partai politik kita memerlukan rencana untuk dunia 'pasca-pertumbuhan'

Oleh Janet Stephenson & Etienne Nel *
(Artikel ini adalah bagian dari Interest.co.nz Seri Pemilu).

Saat ini,” Selandia Baru tampak seperti mercusuar yang bersinar di kancah worldwide. Kami berada di atas Covid (untuk saat ini, setidaknya) melalui respons awal dan keras, dan kami menjalani kehidupan yang hampir regular sementara sebagian besar dunia lainnya berada di bawah beberapa bentuk pembatasan, dan kami 'kembali bekerja lebih baik dengan pekerjaan dan ekonomi dari yang diperkirakan.

Tetapi dapatkah kita berharap untuk kembali ke perekonomian yang sama dengan yang kita tinggalkan pada awal 2020? Mungkin yang lebih penting, dapatkah kita berharap menjadi sekaya sebelumnya? Atau apakah kondisi international mendikte bahwa kita perlu berbuat lebih baik dengan lebih sedikit?

Dampak ganda Covid dan perubahan iklim

Semakin jelas bahwa Covid (dalam jangka pendek) dan perubahan iklim (dalam jangka panjang) akan mengakibatkan penurunan PDB worldwide, kehilangan pekerjaan, meningkatnya kemiskinan, dan kondisi sosial yang menantang.

Bank Dunia sedang memproyeksikan penurunan 5,2percent dalam PDB international pada tahun 2020 saja karena Covid, dengan negara-negara maju menyusut lebih jauh, pada 7 percent. Evaluasi terbaru lainnya menunjukkan kerugian worldwide dari Covid pada $ 46 triliun untuk $ 82 triliun dalam skenario terburuk selama 5 tahun. Itu Organisasi Perburuhan Internasional memperkirakan bahwa lebih dari 400 juta orang telah kehilangan pekerjaan mereka. Kemiskinan worldwide meningkat lagi setelah 30 tahun dengan angka yang perlahan menurun, dan diperkirakan 100 juta orang akan didorong ke dalam kemiskinan ekstrim.

Skala investasi negara untuk mendukung orang dan pekerjaan selama Covid adalah tepat tetapi itu akan sangat memperburuk tingkat utang international yang sudah tinggi, dan akan terasa sangat akut oleh negara berpenghasilan rendah dan menengah yang sudah sangat berhutang. Dampak Covid akan memperburuk kehidupan termiskin di dunia, menciptakan hutang antar generasi, dan di negara maju juga dapat memaksa runtuhnya gelembung properti dan hipotek. Situasi ini berpotensi mengingatkan kita pada krisis utang 1980 di Negara Berkembang yang sering menyebabkan kelemahan penyesuaian struktural di banyak negara di belahan dunia tersebut, dan Depresi Hebat yang secara basic mengubah pengelolaan ekonomi negara.

Tetapi tidak berhenti sampai di situ. Pada saat ekonomi international pulih dari Covid, dampak dan biaya perubahan iklim akan semakin memburuk. Secara worldwide, badai, kebakaran hutan, dan banjir merugikan dunia sebesar US $ 150 miliar pada 2019 dan menurut Munich Re, salah satu perusahaan reasuransi terbesar di dunia, kerugian ini diperkirakan akan meningkat karena perubahan iklim. Selandia Baru baru dirilis Penilaian Risiko Perubahan Iklim Nasional mengidentifikasi risiko terhadap ekonomi, masyarakat, dan infrastruktur Selandia Baru yang akan menjadi ekstrem pada tahun 2050-2100.

Emisi gasoline rumah kaca international kemungkinan besar akan berkurang untuk sementara hingga 7 percent pada tahun 2020 sebagai akibat dari penguncian Covid di seluruh dunia, tetapi ini benar tidak mungkin dipertahankan. Ironisnya, negara-negara kaya yang menerapkan paket stimulation ekonomi pasca Covid dapat memperburuk emisi gasoline rumah kaca, kecuali jika memang demikian diinvestasikan dengan sengaja dalam membangun ekonomi rendah karbon.

Dengan asumsi tren emisi saat ini berlanjut, dampak dan biaya perubahan iklim selama 30 tahun ke depan akan menjadi substansial, mempengaruhi kesehatan manusia, sistem pangan, aset fisik dan ekosistem, dan melalui ini, ekonomi dan cara hidup. Sebuah studi terbaru oleh The Economist menunjukkan ekonomi worldwide akan menjadi 3 percent lebih kecil pada tahun 2050 dibandingkan hari ini karena perubahan iklim, dengan $ 7,9 triliun biaya pada pertengahan abad karena meningkatnya kekeringan, banjir, dan gagal panen. Pada tahun 2100, jika kita melanjutkan lintasan emisi tinggi, mungkin ada per cent Penurunan 7 percent dalam PDB worldwide .

Masa depan tanpa pertumbuhan? )

Sudahkah kita melewati 'kekayaan puncak' dalam istilah PDB?

Jika ekonomi yang sehat membutuhkan pertumbuhan yang terus-menerus dalam nilai pendapatan dan pengeluaran, yang merupakan pemikiran ekonomi arus utama saat ini, berita semacam itu memberikan gambaran yang suram tentang masa depan. Tapi masa depan pertumbuhan negatif sepertinya sesuatu yang harus kita biasakan. Perubahan iklim (dan Covid) menunjukkan bahwa manusia tidak dapat tanpa henti menghancurkan sistem alam tempat kita bergantung tanpa berdampak pada kesejahteraan kita. Jika kita tidak menyesuaikan ekspektasi konsumsi kita, kita akan menderita konsekuensi dari a jalur emisi tinggi untuk generasi sekarang dan masa depan.

Semakin lama, tampaknya sudah waktunya untuk memikirkan kembali asumsi ekonomi saat ini yang mengadopsi 'pertumbuhan' sebagai norma yang diasumsikan.

Pilihannya tampak jelas: Kami tetap berpegang pada ortodoksi pertumbuhan dan melanjutkan kursus kilat dengan perubahan lingkungan worldwide. Atau kita menyesuaikan pendekatan kita terhadap ekonomi sehingga pertumbuhan dan kekayaan finansial tidak lagi menjadi ukuran kesuksesan.

Pemerintah telah mengambil langkah di jalur ini dengan kerangka standar hidup, yang memperkenalkan ukuran selain PDB untuk dapat digunakan untuk menilai kemajuan. Dan dari awal 2000-a, 'pertumbuhan hijau'Telah diperdebatkan sebagai jalan ke depan, di mana kami dapat menikmati kue kami dan memakannya juga dengan mendorong pertumbuhan ekonomi dan pembangunan berkelanjutan bersama. Tapi ada suara yang tumbuh bahkan dalam ekonomi arus utama bahwa pertumbuhan tanpa akhir, bahkan jika 'hijau', tidak dapat berlanjut tanpa memberikan konsekuensi keuangan dan lingkungan yang serius untuk generasi mendatang, dan perbedaan yang serius di berbagai belahan dunia.

Sebagai ekonom Kate Raworth Singkatnya, peran terpenting dari teori ekonomi adalah untuk secara bersamaan memastikan bahwa kita tidak melampaui sistem pendukung kehidupan di bumi dan bahwa tidak ada yang kurang dari hal-hal mendasar dalam kehidupan. Saat ini kami gagal di keduanya. Menempati 'ruang yang aman dan adil untuk umat manusia' ini akan membutuhkan, bagi banyak orang di negara maju, menyesuaikan ekspektasi konsumsi kita menjadi memiliki lebih sedikit daripada lebih, dan berfokus pada kesejahteraan daripada kekayaan, dan kemungkinan dunia pasca-pertumbuhan.

Pertumbuhan PDB adalah pusat pemikiran ekonomi saat ini. Tapi sekarang kita menghadapi apa yang mungkin merupakan awal dari kemerosotan dunia dan terus berlanjut ke pertumbuhan negatif, dan perlunya pendekatan 'pasca-pertumbuhan', sudah waktunya untuk bertanya bagaimana partai politik kita berencana untuk menanggapinya.


*Janet Stephenson adalah Associate Professor di Pusat Keberlanjutan Universitas Otago. Etienne Nel adalah Profesor di Sekolah Geografi Universitas Otago.

PENDAPAT | Coronavirus: akhir dunia seperti yang kita tahu?

Itu dimulai seperti banyak ketakutan influenza sebelumnya: beberapa kematian di Cina, orang-orang menertawakan foto-foto mereka yang mengenakan topeng di tempat-tempat umum, dan perasaan umum bahwa itu akan berakhir dalam beberapa minggu. Dilakukan dan dibersihkan.

Namun, jangan dilupakan bahwa itulah yang dikatakan orang-orang tentang Perang Dunia Pertama pada tahun 1914. Untuk sekali ini, ternyata para pembuat kerusuhan salah hanya pada satu hal: mereka tidak cukup paranoid. Kita sekarang menghadapi penguncian di seluruh dunia, larangan bepergian, karantina yang dipaksakan, penimbunan makanan, ketakutan yang meluas, kecurigaan, isolasi diri, penghentian kerja dan sekolah, dan meningkatnya jumlah kematian, terutama di kalangan orang tua.

Hampir lima miliar struck

Pada hitungan terakhir pada saat penulisan ada kasus virus di 156 negara, dan lebih dari 7. 900 kematian telah dicatat. Presiden kita berbicara kepada bangsa. Negara dengan 13percent HIV-positif, dan TB merajalela. Bahkan pelepasan beban ditangguhkan untuk hari itu – saya tidak yakin apakah ada koneksi. Saya tidak pernah melihat sesuatu seperti ini. Ini jenis gangguan yang bahkan tidak bisa disebabkan oleh perang. Buka situs net berita mana pun, dan setidaknya 80percent dari artikelnya adalah tentang virus Covid-19 – sebagaimana coronavirus tahun ini. (Itu kebetulan nama kelompok virus yang menyebabkan berbagai penyakit pada manusia dan hewan – dan termasuk influenza tahunan dan influenza biasa). Bahkan artikel olahraga, artikel bisnis, dan artikel hiburan.

Pencarian Google di bawah”Covid-19″ menghasilkan hampir lima miliar struck – lima kali lebih banyak daripada pencarian di bawah”Donald Trump” – dan ia telah memulai beberapa tahun sebelumnya. Saya yakin dia tidak akan menyukainya. Itu semua orang bicarakan – orang masih keluar. Di banyak negara dan wilayah sekolah ditutup, toko-toko tutup, festival musik dibatalkan, acara olahraga dikalengkan. Di mana-mana orang mengatur untuk bekerja dari rumah, jika memungkinkan.

Dalam ketentuan cuti sakit tidak disebutkan karantina yang dipaksakan. Ini adalah wilayah baru. Bandara kacau karena orang berusaha pulang sebelum larangan perjalanan masuk, atau sebelum bandara sendiri berhenti beroperasi. Ada movie di press sosial pertengkaran di grocery di negara-negara Eropa tentang kebutuhan dasar.

Apakah kita hanya histeris, atau kita tidak cukup histeris? Sayangnya, hanya waktu yang akan menjawab. Jika kita beruntung, dalam waktu sepuluh tahun orang-orang akan bertanya: “Apakah Anda ingat waktu yang sangat aneh dari coronavirus?” Jika kita beruntung, itu akan menjadi salah satu periode di mana semua orang benar-benar dapat mengingat di mana mereka berada dan apa yang mereka lakukan. Di pesta ulang tahun saya pada Sabtu malam, setidaknya setengah tamu memilih ombak jauh atau benjolan siku daripada pelukan dan ciuman. Empat tamu dibatalkan – dua di antaranya berada dalam kelompok berisiko tinggi. Saya menduga itu adalah pertemuan sosial besar terakhir untuk sementara waktu.

Austria meloloskan undang-undang yang dapat diberlakukan yang memungkinkan orang untuk hanya berjalan-jalan sendirian, atau hanya dengan orang-orang yang tinggal bersama mereka, untuk pergi bekerja, ke dokter, atau ke supermarket. Itu dia. Polisi ada di sana dan denda karena melanggar aturan sangat mengejutkan. Jalanan Italia kosong. AS melarang penerbangan dari daftar negara yang terus bertambah, termasuk Inggris. Warga AS kembali ke rumah dalam jumlah ribuan, sementara mereka masih bisa.

Kepanikan yang tak terlukiskan

Orang-orang telah berada dalam isolasi dan karantina selama berminggu-minggu di Cina – dan tampaknya berhasil. Berita baiknya adalah bahwa Covid-19 hampir tidak mematikan seperti virus SARS yang melakukan putaran pada tahun 2002 atau MERS pada tahun 2012. Yang terakhir memiliki tingkat kematian hampir 35 percent, dibandingkan dengan Covid-19, yang tampaknya menjadi suatu tempat antara 1 dan 3 percent, tergantung pada sumber yang Anda konsultasikan. Kemudian ada Wabah Bubonic yang membunuh sepertiga orang di Eropa utara dalam satu tahun yang mengerikan – 1348. Itu memiliki tingkat kematian antara 80 dan 90%, tidak ada obatnya, dan orang-orang tidak tahu apa yang menyebabkannya.

Ada seluruh desa di mana tidak ada satu orang yang selamat. Banyak orang yang terkena wabah, dikurung di rumah mereka bersama keluarga, sehat atau tidak, dengan hasil yang dapat diprediksi. Lubang wabah digunakan untuk mengubur tumpukan mayat tak dikenal. Kota-kota sepi ketika orang berusaha melarikan diri sebelum serangan – sering membawa wabah ke mana pun mereka pergi. Kepanikan pasti tak terlukiskan. Dan kemudian tidak ada networking sosial, tidak ada radio, tidak ada TV, tidak ada surat kabar. Berita pertama tentang bencana yang akan datang sering kali adalah orang asing yang tersandung ke kota yang merasa tidak enak sama sekali.

Penyakit ini, dalam banyak hal yang signifikan, mengubah sejarah Eropa. Dan tiba-tiba semuanya berakhir. Setidaknya untuk sementara waktu. Dampak ekonomi dari wabah koronavirus ini hanya tak terhitung. Tidak ada belanja, produksi terbatas, sedikit atau tidak ada perjalanan (bisnis atau kesenangan), tempat kerja tutup, mungkin untuk selamanya, pasar hancur, margin keuntungan hancur, fasilitas kesehatan tegang hingga titik puncaknya. Tentu saja, cara kita menjalani hidup kita, berjejalan bersama di kantor terbuka, kereta api, bus, pabrik, pesawat terbang, ruang kelas, mendukung penyebaran virus secara luar biasa.

Virus tidak keluar untuk membuat kita seperti itu – kita hanyalah bagian nyaman dari siklus hidupnya. Tautan yang mudah digunakan dalam rantainya, karena kita sering menyentuh permukaan publik yang sama, dan kemudian menyentuh wajah kita. Banyak. (Cobalah untuk tidak menyentuh wajah Anda selama setengah jam. Ini hampir tidak mungkin.) Ini menempatkan putaran baru pada kehidupan bagi masyarakat yang pada dasarnya akan membumi.

Kita belum sampai di sana, tetapi dalam satu atau dua minggu kita mungkin ada. Hiburan di rumah menjadi hal baru yang penting. Kami mungkin menemukan kembali buku, permainan papan atau satu sama lain. Ponsel, notebook, dan bahkan telepon rumah kuno menjadi koneksi ke dunia luar. Orang akan bosan dan frustrasi. Orang akan bertarung. Semua orang akan mengalami demam kabin. Layanan pengiriman rumah akan menunjukkan perimeter keuntungan yang tidak pernah mereka impikan. Singkatnya, sebagai masyarakat kita belum pernah ke sini.

Itu bisa segera berakhir

Segera, tidak mungkin ada negara di dunia yang tetap tidak terpengaruh. Gangguan pada jenis skala international ini belum pernah terjadi sebelumnya selama lebih dari satu atau dua hari. Ini tampaknya akan berlangsung selama berminggu-minggu, jika tidak berbulan-bulan. Ekonomi dunia bisa mengalami kejatuhan. Kami hanya tidak tahu.

Jadi apa yang kita lakukan? ) Tetap tenang. Panik tidak akan membantu siapa pun. Cuci tangan Anda dengan sabun dan atmosphere. Ikuti instruksi tentang jarak sosial. Tetap current dengan berita – bukan berita palsu. Tingkatkan sistem kekebalan tubuh Anda sehingga bisa melawan virus jika Anda mendapatkannya. Waspada terhadap gejala seperti influenza. Bantu lansia jika perlu. Ingatlah bahwa sekitar 98percent orang pulih dari infeksi ini. Dan itu kemungkinan musiman.

Beberapa minggu atau bulan dari sekarang semua bisa berakhir. Dan pikirkan fakta bahwa kita menunjukkan warna sejati kita di saat krisis. Kami adalah spesies yang inventif dan ulet dan kami telah hidup melalui perang, kelaparan, penyakit, dan bencana alam. Dan mungkin, mungkin saja dalam menghadapi serangan biasa, kita akan melupakan pertengkaran kecil kita, dan menjadi sadar akan kemanusiaan kita bersama di semua perbatasan. Bahkan hanya untuk beberapa minggu, itu sendiri akan menjadi berkah.

Perkataan terakhir adalah milik Helen Keller: “Di saat-saat bahaya kelompok-kelompok besar naik ke puncak antusiasme, keberanian, dan pengorbanan tertinggi … Manusia akan dibentuk kembali dan sejarah ditulis ulang ketika hukum ini dipahami dan dipatuhi.”

Kredit gambar: Getty Images

Mengungkap 'Aku Ada Di Sini Untukmu' – Apakah Kita Benar-Benar Siap Mendengarkan?

Diposting oleh Sanskriti Falor

TW: Sebutan bunuh diri, kegelisahan dan depresi

Apakah orang-orang dengan masalah kesehatan psychological siap untuk membuka diri dan apakah orang siap untuk mendengarkan tanpa penilaian?

Duduk saat makan siang, menggesek media sosial dan tiba-tiba menerima berita buruk tentang kematian Sushant Singh Rajput karena bunuh diri, membuat saya sangat terkejut. Saya ingat membuang berita sebagai palsu dan memeriksa setidaknya 10 situs internet sebelum membiarkannya meresap. Dalam beberapa jam feed Instagram saya dan WhatsApp dipenuhi dengan gambar-gambar aktor dan spekulasi dari keadaan pikirannya yang tertekan. Di satu sisi, ada orang-orang di media sosial yang mendesak semua orang untuk berempati dan baik hati, dan di sisi lain, kami melihat apatisme media dalam kejayaan yang sebenarnya ketika mereka memasukkan mikrofon ke wajah anggota keluarga aktor, berusaha memberi makan trauma. porno lebih lanjut.

Rekan Sushant Singh Rajput juga beberapa laporan mengklaim bahwa aktor itu menderita depresi. Kematiannya memulai pembicaraan tentang kesehatan psychological, dengan orang-orang menjangkau dan mendorong komunikasi yang sehat melalui berbagai platform.

Kematian Sushant Singh Rajput memulai pembicaraan tentang kesehatan psychological, dengan orang-orang menjangkau dan mendorong komunikasi yang sehat melalui berbagai platform. Sumber Gambar: DNA

Tiba-tiba muncul kesadaran dan itu tercermin dalam dialog “Jangan ragu untuk berbicara; Mencari bantuan, saya di sini untuk Anda ” segera melakukan putaran Web. Sebagai seseorang yang berjuang untuk menjaga kesehatan mentalnya setiap hari, saya percaya itu lebih mudah untuk dikatakan 'Aku disini Untukmu' daripada menerapkannya karena berada di sana untuk seseorang yang menderita kecemasan atau depresi adalah proses yang membutuhkan upaya konstan.

Saya percaya ini lebih mudah untuk dikatakan 'Aku disini Untukmu' daripada menerapkannya karena berada di sana untuk seseorang yang menderita kecemasan atau depresi adalah proses yang membutuhkan upaya konstan.

Dan, setelah merasa diyakinkan, ketika seseorang yang berjuang melawan kecemasan dan depresi mulai terbuka, menjadi pemicu lebih lanjut untuk melihat orang-orang mengabaikan ketika Anda berbicara, tidak mendengarkan Anda, berbicara dengan Anda, mengabaikan dan mengabaikan kesehatan psychological Anda sebagai "Fase" atau lebih buruk lagi, "perilaku mencari perhatian" sambil memperluas solidaritas dan dukungan digital.

Baca juga: Dealing With Delay: Pengalaman Trauma Berkepanjangan

Salah satu posting yang menjadi viral setelah kematian Sushant berkata, "Jika bunuh diri pernah melintas di pikiranmu, aku lebih suka mendengarkan ceritamu daripada menghadiri pemakamanmu". Saya tersadar bahwa orang akan melihat dan mengenali depresi Anda hanya jika itu mengarah pada bunuh diri. Mengingat bagaimana tidak ada di antara kita yang pernah tahu apa yang sedang dialami orang lain, secara konsisten bersikap baik adalah satu hal yang harus kita latih dengan keras. Tidak semua orang ingin membahas masalah mereka, maka kebaikanlah yang akan membantu dalam jangka panjang untuk memahami pentingnya kesehatan psychological dan tidak tiba-tiba meledak melalui Web.

Ada kebutuhan mendesak untuk membawa perubahan dalam cara orang memandang kesehatan psychological dan merusaknya. Terutama ketika beberapa komentar konstan yang Anda dengar adalah "Bagaimana kamu bisa tersenyum dan masih depresi?", "Depresi dan semuanya bukan apa-apa, Anda akan bisa melewati fase ini", "Anda terlalu banyak berpikir, cobalah untuk tidak". Setiap orang perlu lebih banyak mendidik diri mereka sendiri tentang kesehatan psychological, hal-hal yang lebih baik untuk diucapkan, cara-cara yang lebih baik untuk membantu teman-teman dan yang paling penting cara-cara yang lebih baik untuk berada di sana untuk mereka.

Hilang dalam tren sadar akan kesehatan psychological dan masalah-masalah terkait, orang-orang sebagian besar telah berusaha untuk melampaui itu. Hal-hal seperti, "Dia memiliki semuanya, uang, penggemar, karier yang bagus; mengapa dia mengambil nyawanya? ", perlu berhenti karena kebahagiaan dan kedamaian tidak bisa dibeli dengan uang dan ketenaran. Tidak ada respons satu ukuran untuk semua orang yang bergulat dengan penyakit psychological. Mereka memiliki cara unik untuk berurusan dengan mereka dan sementara beberapa memilih untuk membicarakannya dan yang lain tidak, tidak ada yang pasti suka sementara, tidak diikuti "Aku disini Untukmu".

Sementara beberapa memilih untuk berbicara tentang pertempuran mereka dengan gangguan kesehatan psychological dan yang lain tidak, tidak ada yang pasti suka sementara, tidak diikuti "Aku disini Untukmu".

Orang-orang secara aktif menangani masalah depresi dan kesehatan psychological, setelah kematian Sushant Singh Rajput, sangat bagus tetapi itu tidak cukup. Itu hanyalah awal dari perjalanan panjang menjadi sekutu kesehatan psychological bagi banyak orang di sekitar kita. Mulai membahas bahwa kesehatan psychological benar-benar merupakan masalah bagi beberapa orang, memperluas kesadaran dan pada gilirannya, dapat menyebabkan stigma yang lebih rendah di sekitar terapi dan mencari bantuan dan pengobatan.

Baca juga: Infografis: Cara Melaporkan Bunuh Diri Secara Sensitif

Masalah yang melingkupi kesehatan psychological lebih luas daripada apa yang ditemui sebagai, beberapa orang tidak memiliki siapa pun untuk diajak bicara, beberapa tidak memiliki sumber daya untuk mencari bantuan dan beberapa yang mengumpulkan keberanian untuk berbicara, disalahkan karena mencari perhatian. Orang-orang yang menavigasi masalah kesehatan psychological memerlukan ruang untuk menafsirkan penderitaan, kehangatan dan kebaikan mereka, tetapi tidak ada yang mau mendengar bahwa masalah mereka tidak nyata dan bahwa "Mereka terlalu sensitif" atau “Terlalu tertekan”.


Sumber Gambar Unggulan: Representasi Gambar dari Canva

Sanskriti Falor adalah mahasiswa pascasarjana Jurnalisme tahun terakhir di Kalindi School, Universitas Delhi. Dia adalah seorang reporter pemula yang memandang dunia sebagai tumpukan besar cerita untuk dibicarakan dan ditulis. Dia ingin memberikan suara kepada orang-orang yang tidak mendapatkan platform untuk dan sering dapat ditemukan terlalu menekankan tanda baca nya. Dia dapat ditemukan di Instagram dan Indonesia.

Tokoh yang menenangkan: Angka-angka yang menjaga harmoni di sekitar kita

Dari arsitektur hingga orbit planet, angka-angka ini memainkan peran penting dalam menjaga ketertiban


Fisika


23 Agustus 2017

nomor 2

Angka terindah yang pernah ada?

ANDA mungkin pernah mendengar tentang Urutan Fibonacci, daftar angka di mana digit berikutnya diberikan dengan menambahkan dua sebelumnya. Kelanjutannya adalah 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13 dan seterusnya. Tapi di sini ada yang aneh: selesaikan rasio masing-masing angka dan pendahulunya, dan Anda mulai merayap menuju angka tertentu. Beberapa digit pertamanya adalah 1,618.

Binatang misterius ini adalah rasio emas, dan itu muncul banyak. Coba gambar garis diagonal yang menghubungkan dua simpul dari segi lima biasa. Bagilah panjang garis itu dengan panjang sisi pentagon dan itu ada. Sesuatu yang serupa mungkin terjadi dengan segitiga sama sisi.

angka grafik

Baca lebih banyak: Angka fantastis – Tur angka-angka yang paling indah

Dunia angka mungkin abstrak, tetapi berisi pemandangan yang luar biasa. Ayo jelajahi banyak keajaiban di daratan

Ternyata menjadi kekhasan matematika. Bayangkan Anda memiliki nomor, SEBUAH, dan yang lebih besar, B. Jika Anda mengatur angka sehingga rasio B untuk SEBUAH sama dengan SEBUAH + B untuk B, maka rasio itu selalu merupakan rasio emas.

Itu mungkin merupakan akhir dari masalah ini, tetapi perbandingannya telah mengambil nyawanya sendiri. Cari secara on-line dan Anda akan dibanjiri dengan klaim bahwa arsitektur Yunani kuno atau wajah manusia menunjukkan proporsi seperti itu, dan bahwa orang-orang merasa sangat estetis.

Gambar Default Ilmuwan Baru

Kebenarannya lebih suram. Tubuh manusia memiliki proporsi berbeda yang tak terhitung jumlahnya, dan beberapa dari mereka tampaknya dekat dengan …

. (tagsToTranslate) jatah emas (t) Urutan fibonacci (t) Percobaan Lyapunov (t) Batas Laplace (t) cuaca (t) eksentrik

Mari kita semua dirajam dan periksa versi movie The Lottery karya Shirley Jackson

Ilustrasi untuk artikel berjudul Mari kita semua dirajam dan periksa versi movie Shirley Jacksons.

Foto: Ulrich Baumgarten (Getty Photographs)

Itu tidak sepenuhnya mengherankan bahwa tahun 1948 Shirley Jackson cerita pendek Undian belum pernah diadaptasi ke movie. Untuk satu hal, itu benar-benar a pendek cerita, jam masuk pada hanya beberapa transient halaman sebelum mendarat di kesimpulan suramnya. Untuk yang lain, twist ending itu sekarang sudah berjalan selama 70 tahun, dan sementara waktu belum habis. teks asli secara bertahap membangun kemampuan untuk resah atau syok, itu menghilangkan tingkat ketegangan tertentu dari kemungkinan adaptasi. Karena itu, mungkin perlu banyak ekspansi dan upaya untuk membuat kisah tersebut menjadi mirip panjang fitur, fakta yang tidak menghalangi Paramount mengumumkan yang akan dicoba dapatkan kesuksesan dengan upaya.

Itu per Batas waktu, yang melaporkan bahwa versi movie kisah Jackson tentang kota kecil, tradisi, dan eksekusi publik sedang disesuaikan untuk layar, dengan Jake Wade Wall, dari remake 2007 The Hitcher, menangani tugas scripting. Ada banyak produsen yang terpasang, tetapi tidak direktur sampai sekarang; sementara itu, seorang eksekutif mencatat bahwa perlakuan Wall terhadap materi akan memperbaruinya untuk period trendy. Kedengarannya bagus: metode "slip kertas" lama Jackson untuk menentukan lotre setiap tahun "Pemenang" sudah ketinggalan zaman pada saat ini; kita tidak bisa menunggu untuk mendengar Tessie Hutchin trendyspada teriakan tentang bagaimana tidak adil kematiannya karena ada pembaruan masalah pada salinan suaminya Lottry ponsel aplikasi.

. (tagsToTranslate) Movie (t) Shirley Jackson (t) The Lottery (t) Paramount (t) Berita